这一次创造的历史,能让中国足球改变吗?

百谷网销 2024-04-04 17:13:52

近日,中国足协原主席陈戌源、原副主席于洪臣、国足原主教练李铁等“足球蛀虫”案件先后开庭审理。

与此同时,3月28日,中国足协发布《关于聘请足球社会监督员的通告》,拟面向全国新闻媒体、球迷组织公开聘请,并邀请赛区所在地的纪检监察代表、人大和政协代表作为足球社会监督员参与监督工作。

社会足球监督员,能成为有效监管足球的“另一双眼”吗?

曾经,谁在监督中国足球?

历史上中国足协从未面向社会公开聘请社会监督员,本次发布《通告》系历史首创。

此外,《通知》明确写清,足球监督员的工作是公益性活动,不拿报酬,也确保了监督员的“第三方”属性,避免了“自己监督自己”的尴尬。

此前,中国足协完全没有社会力量参与监督吗?

历史上中国足协曾选派过新闻委员会成员前赴赛区进行过相关的监督工作,其他一些关注度大的项目也有过类似工作安排。

“上世纪90年代,王俊生执掌中国足球时期的甲A联赛,中国足协下设的新闻委员会就曾经选派过一些人员,去担任赛时的场外监督。”

中国足协新闻委员会的成员,主要来自各大新闻媒体,具体的监督工作,则是查看赛区的相关布置,检查比赛相关流程是否到位完善,但很难具体、深入涉及足球领域的“腐败”与“假球黑哨”相关问题。

“仅靠媒体监督是远远不够的。”在他看来,新闻媒体,尤其是足球记者虽然接近足球圈的业内人士,能比普通人掌握到更多的内幕信息,但很难获取“落到纸面上”的证据。

“曾经某些比赛前,一些关于最终比分、人员使用,甚至红黄牌的‘小道消息’在耳边流传,随后确实能在现实的球赛中一一印证。”该人士回忆,“即便如此,更多的则是不足为信的‘荒信儿’,对于严肃的新闻媒体而言,如果进行相关报道,没有‘实锤证据’是不行的。”

1998年,足球媒体《羊城体育》公开撰文称知名足球裁判陆俊吹罚比赛收受“黑金”,后被陆俊起诉。由于证据不足,《羊城体育》输掉了官司,并赔偿陆俊8万元精神损失费。

“这样的情形下,长期以来,媒体对于足球领域的监督,很容易浅尝辄止,不够深入、彻底。现实中,部分媒体与足球领域的相关俱乐部、单位有着错综复杂的‘共生’关系。如何打破这一局面,也需要更深入的思考。”专家表示。

0 阅读:26

百谷网销

简介:专注于娱乐社会健康资讯