明代古城墙

01

宦官历朝历代都有，但在明代时为极甚。

在以前各代，士大夫和宦官的关系是对立的，但在明代，士大夫不仅仅与宦官处于对立，而在另一方面，士大夫也和宦官们关系亲密。

而士大夫们要想做大事，往往需要宦官的支持。

比如宪宗、孝宗时候的宦官怀恩，名声很不错，《明史·宦官列传》中说到怀恩时：“间有贤者，如怀恩、李芳、陈矩辈”。能够让苛刻的士大夫们在立传的时候用上褒义词，怀恩算是十分难得。

怀恩之所能够得到士大夫的赞美，是因为他常常成为士大夫们的依仗，甚至因为与皇帝对着干。

员外郎林俊弹劾宦官梁芳及僧继晓，被逮下诏狱，宪宗想处死林俊。怀恩一再冒死力谏，宪宗大怒，用墨砚掷他，把他轰了出去。怀恩一面遣人斥责镇抚司谄媚梁芳，倾陷林俊的丑行，警告他们不得杀害林俊，一面称病不出，以此给宪宗施加压力。宪宗只得派太医去为他诊治，林俊也最终被释放。

再比如，于谦在土木堡之后异军突起，这其中也有宦官兴安的支持，当有人倡议南迁，遭到兴安斥责：“胆敢建议迁都的立斩”。他觐见孙太后，劝郕王任命于谦守卫北京城。而有人反对于谦，兴安立即站出来支持于谦。

万历时期，张居正更是与冯保结成了政治联盟，同进同退，上可以教习万历小皇帝读书，习君王之道，中可以扳倒权臣高拱，下可以在夺情一事上给张居正以强有力的后援。

再比如，杨涟、左光斗移宫之役，两人之所以能够产生如此大的能量，王安起了很大的作用。梃击案发生后，郑贵妃和群臣冲突加剧，皇帝也很为难，王安给太子起草诏书，颁下令旨，解除群臣的疑虑，以安郑贵妃之心，皇帝对此也甚为满意。在移宫一案中，是王安向杨涟透露了宫中的情况，最终，李选侍从西宫迁到了另一宫中居住。

02

在史书中，常常将宦官和他组成的势力称之为阉党，在这一集团中，头目大多为宦官，其中的骨干力量有宦官和文臣武将，因为文人读书多，往往成为其中的核心人物。比如魏忠贤的阉党，其中的骨干是五虎：崔呈秀、田吉、吴淳夫、李夔龙、倪文焕。

但这里就有一个问题出现了，为什么崔呈秀这些人和魏忠贤的结合被称为阉党，张居正和冯保之间的联合就没有被称之为阉党呢？

从权力上来讲，冯保和张居正的权力并不是低于魏忠贤，甚至是超越魏忠贤的，二人联手之下，就连万历小皇帝也不得不言听计从。

从身份上来讲，魏忠贤的阉党与冯、张二人的联盟，都是宦官和文臣的组合。

从权力斗争来讲，魏忠贤一伙与东林党斗得死去活来，冯保和张居正也不是善茬，两人里应外合，扳倒了高拱，万历身边的一些小太监开始得势，冯保马上将这些人驱逐。

再从专权上来讲，魏忠贤是专权，张居正和冯保难道就不是专权？后来的首辅叶向高在评论张居正的时候说：上窃君上之威灵，下侵六曹之职权。意思很清楚，你张居正不仅夺取六部的职权，你还窃取了皇帝的部分权力。这不是专权是什么？

再说到结局上，阉党最后被崇祯清算了，那张居正和冯保同样也被清算了啊！张居正被掘墓，冯保被罢免，凄凉去世。

最后说说个人品质，魏忠贤的贪腐那不用说了，出北京城的时候，车队还延绵不绝。但张居正也不干净，在抄家时发现黄金万两，白银十多万两，很显然，张居正也贪污了，至于冯保，他被查出来的财物就更多了。

所以，张居正和冯保的组合，专权、贪污、权斗，他们一个没少，为何他们不是阉党？实际上，就在张居正时期，就有人把张居正认为是阉党。

孟森在《明史讲义》中说：当时即以居正、涟、光斗为阉党矣。史言阉党，固非谓居正、涟、光斗等，然明之士大夫不能尽脱宦官之手而独有作为。

那这里有人会说，张居正最大的贡献是进行了改革，让明朝的经济走出了泥潭，他是一位杰出的政治家，与魏忠贤有着本质的不同。

那我是不是可以这样理解，只要是为了一个好的结果，其过程中是如何的，并不重要。你在这个过程中玩弄权术，杀人，贪污都不重要，只要有了最后一个好的结果，你在整体上的评价就不会差。

03

而在另外一个方面，阉党中的很多人干了不少坏事，这是毋庸置疑的，但并非他们之中所有人都是十恶不赦之徒，士大夫们天然对阉宦的厌恶，认为他们才是皇帝胡作非为的源头，是他们带坏了皇帝。

最好的例子的就是正德时期，刘健、李东阳、谢迁三名内阁成员带着六部九卿共同弹劾以刘瑾为首的“八虎”。这件事的起因是正德皇帝沉迷于骑射、游戏之类，不理政务。但这能怪宦官？皇帝喜欢什么，下人自然迎合什么，这并没有什么奇怪的，文官们同样是如此。

正德皇帝的天性就是爱玩，就连他老爸在留下遗诏的时候也都在担心这个问题。最终，群臣的弹劾失败。而正德帝从当皇帝开始，一直到死都是同一个爱好：贪玩。

所以，真正的源头是皇帝的本性，而不是宦官们的引导，这跟将女人作为王朝灭亡的原因一样，女子不过是迎合了帝王的喜好而已。

国家的灭亡，算不到她褒姒头上。

同样，吏治的腐败，朝局的混乱，这口锅全部扣在宦官的头上，也不尽合理。