本文陈述所有内容皆有可靠信息来源，赘述在文章结尾
自古以来，买东西都是要付钱的，无论是以物换物、还是以钱换物，都是公平合理的，也正因如此，商业活动才能长久不衰。
然而，伴随着电商平台开放“仅退款”之后，事情逐渐发生了变化，一些喜欢占小便宜的人，将其奉为“宝典”，一次次的刷新人性的下限。
这一次被曝光的人，居然还是山西大同大学的一个女大学生，作为新时代的大学生，能够做出这种事情，还真是让人难以理解。
在深扒之后，发现这名大学生的行为不止于此，甚至在“白嫖”被拒之后，辱骂商家客服……
刷新人性下限的恶行
某电商平台的商家，在网上真人出镜控诉这件事，将其公开，而这件事也瞬间在网络上引起了热议。
根据商家的表述，一名大同大学的学生，在9月13日的时候，下单了一包红枣，价值12.99元，交易过程十分正常。
然而，这位大学生卡着七天无理由退货时间，在收到货之后的第6天，向商家发起了仅退款，理由则是红枣的外包装袋皱了。
如果真是这个原因，那在收到货之后就能够直接退款，现在的电商平台，一般都是不用自己承担邮费的，退货也是极为方便。
而这位大学生在发布产品的图片时，包装袋是完好无损的，一些折痕也是无可厚非，毕竟在超市买东西的时候，包装袋也不会一点折痕都没有。
所以对于这位学生要求的仅退款，被商家拒绝了，但还是表示可以支持退货退款，或许是红枣早就被吃完了，所以这位学生在看到商家拒绝之后，开始找“理由”。
先是说包装十分破烂，之后又说枣不好吃，就是想要仅退款，但是商家却不理会，毕竟不是自己出现的问题，因为女学生提供的照片是完好的。
客服也是一再耐心的给这位学生表示，可以退货退款，不用自己掏邮费，女学生却表示，“没空，不同意，没时间退货，大学快递员进不来”。
通过这位女大学生的言语，客服终于确定，她就是要“薅羊毛”的，于是反问道“白拿？”，就是因为这句话，女大学生被戳破了想法，彻底破防。
于是对客服进行了长达一小时的，侮辱和嘲讽，认为自己是大学生，好像比其他人高一等一样，不知道还以为这位学生是什么了不起的人物呢。
面对女学生的谩骂和人身攻击，商家客服想要让对方安静下来，所以从头到尾没有回怼过任何一句过激的言语，一直保持着自己的礼貌。
可是这位女学生还以为客服是害怕了，于是越发嚣张，各种难听的话不断喷出，甚至在之后更是恶人先告状，向平台投诉商家。
也幸好客服没有回怼，因为一旦被这位学生恶意截图之后举报，平台不仅会给顾客优惠券，更是会扣除商家的保证金，这可不是小损失。
而被商家在网络上公开之后，女生更是对商家进行了侮辱，甚至倒打一耙，表示是商家激怒的自己，都是商家的问题。
随着事件的发酵，这位女生的学校也是出面进行了回应。
学校的回应和行动
因为这件事，导致山西大同大学遭受了无妄之灾，名声急剧下落，甚至被认为是学风不正，才出现着这种学生。
对此，学校方面表示，这件事和学校的关系不大，主要是这位学生和商家之间的事情，学校无法进行干预，只能够对学生进行批评教育。
在记者联系大同大学之后，工作人员表示，已经联系到了这位学生，并且进行了批评和教育。虽然学校处理过了，但是社会上却没有放过她。
因为她的行为，不仅被网友认为是缺乏基本的道德底线，玷污了大学生的形象，更是让社会公平交易，社会诚信受到了打击。
信息来源登载于：极目新闻 2024年9月26日 “大学生网购收货6天申请“仅退款”，被拒后辱骂商家一小时？校方回应”的报道
最终强烈的网络舆论将其包裹，不过其中，也包含了许多非法的手段，比如透露个人信息、人肉搜索等，毕竟网络不是法外之地，在网络舆论上要注意自己的尺度，避免成为网络上的“凶手”。
不过对于这件事，除了女学生的行为之外，最值得考究的就是“仅退款”规则。
仅退款是好是坏？
对于仅退款，大家最为熟知的就是拼多多平台，因为“仅退款”规则的存在，消费者成为了绝对的强势方，商家却需要承担损失。
这个规则最初的确立，就是为了让消费者更受益，可是也让许多“白嫖党”找到了薅羊毛的机会，甚至从中获利，最终还是对交易公平造成了威胁。
不过伴随着拼多多的市值超越淘宝，于是淘宝也开启了“仅退款”，这件事在一经曝出之后，迅速登上了热搜第一。
虽然有着严格的要求，但还是没能挡住“白嫖党”的行径，因此“仅退款”策略经历了多次优化调整，对商家更为公平。
比如对于一些行为异常的消费者拒绝提供“仅退款”，大金额的仅退款需要经过平台人工审核，商家也可以进行申述，平台抽检合格之后平台会弥补商家损失。
对于“仅退款”而言，并不是完全合法的，通过律师的解释，申请仅退款却不提交相应证据的，或者提交的证据无法证明商品是有着质量问题的。
那么就是不合法的行为，违反了民法典关于公平原则和诚信原则的规定，违反了合同的契约精神。
根据《中华人民共和国民法典》第577条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
并且如果有通过“仅退款”机制获利的行为，甚至可能涉嫌非法占有他人财物，是需要承担刑事责任的。
并且国家市场监督管理总局发布的《网络反不正当竞争暂行规定》，在9月1日正是实施，其中第24条表示，平台经营者不能利用服务协议、交易规则等手段，而其他经营者的交易进行不合理限制或者附加不合理要求。
这也就意味着，“仅退款”将会受到进一步严格限制。回到女大学事件中，希望这位学生能够吸取教训，不要在贪小便宜，贪得无厌终究会惹祸上身。
信息来源登载于：新京报 2024年9月26日 “大学生网购收货6天后申请“仅退款”，被拒后辱骂商家一小时？校方回应”的报道
信息来源登载于：极目新闻 2024年9月26日 “大学生网购收货6天申请“仅退款”，被拒后辱骂商家一小时？校方回应”的报道
信息来源登载于：潇湘晨报 2023年12月27日 “淘宝“仅退款”新规已生效，仅退款不退货的“羊毛”能薅吗？”的报道
信息来源登载于：青海普法 2024年6月27日 “网购后“仅退款”不退货，商家能否讨回损失？”的报道
