打南昌是临时中央的决定，毛泽东不赞成打南昌，是根据红军技术装备敌我悬殊太大和作战经验不足，不具备攻打大城市和中心城市的条件。

按照毛泽东的战略路线，红军势力还很弱，需要到农村、山区打游击，创建革命根据地，发展壮大红军队伍，建立群众基础良好的根据地，依靠群众，组织群众，武装群众与敌人作斗争，这样才有胜利的把握。

以李立三为代表的“左”倾冒险主义路线和毛泽东的正确战略路线是对立的。他们认为，现在国民党各路军阀处于混战阶段，这是对革命的大好时机，共产党领导的革命军队已经成熟，已经具备攻打大城市，并要求各路红军“会师武汉”，“饮马长江”的命令。

李立三批评毛泽东的路线，是保守主义，红军打游击是狭隘的战略路线，认为毛泽东上山打游击是农民意识，这种农民意识和中央的路线完全不同，必要遵照中央的路线执行。

这完全是李立三的“左”倾冒险主义路线，根本不了解当时红军情况，在敌强我弱的情况下，应该去发展军队，武装军队，壮大军队，而不是让红军攻打大城市，一省或者数省的胜利，现实的红军力量根本不具备攻打大城市的能力。

李立三的错误路线，毛泽东和朱德等人是反对的，但大多数人是支持李立三路线的，少数服从多数，只有别无选择，只有接受，毛泽东不得不服从临时中央的路线。

虽然毛泽东接受临时中央的路线，但在执行上级的命令时，根据实际情况出发，灵活处置，避免红军遭受大的损失，在战斗中继续得到发展壮大。

为遵照中央的运动战战略，临时中央决定将红四军、红六军、红二十军整编为红军第一军，朱德任总指挥，毛泽东任政治委员，全军共一万多人，由游击战为主向运动战为主的战略转变。

当时，蒋介石和阎锡山、冯玉祥在中原地带正打得热火朝天，得知红军要进攻南昌，立即命令鲁涤平对南昌加紧防御，并调集两个旅支援南昌。

毛泽东和朱德率领部队到达吉安陂头时，吉安一带的敌人已经严密防控，部队官兵认为，现在不利于攻打吉安，如果强攻，部队伤亡很大，打吉安不如改为攻打樟树。

不管打哪里，既然暂时打不了吉安，也不能打南昌，毛泽东以推迟的方法，既遵照临时中央的决策，这样岂不是两全其美。

毛泽东之所以不打南昌，因为南昌有敌人重兵把守，南昌城四周塘池较多，又有坚固工事，不易攻克，再加上敌军两个旅正处在红军东部后侧，对红军不利。

当时，红军主力只有万余人，如果跟国民党硬碰硬，敌人凭借坚固工事和优势兵力，进攻南昌，红军绝对会吃大亏。

但毛泽东和朱德又不不能不听临时中央的决策，以避虚就实的政策决策，向南昌缓慢推进。

说是进攻南昌，其实是虚晃一枪就走了！进攻南昌、九江是临时中央的命令，要改变这个重大部署，毛泽东必须做出解释。

八月十九日，毛泽东给临时中央写信说:“若直进南昌，则敌人主力没有消灭且在我军后，南昌又四面皆水，于势不利……”。“敌人在南昌城不还一枪，不出一兵，我们此时找不到敌人打，既不能攻南昌，八一示威任务已达到……”。

毛泽东和朱德始终坚持从实际情况出发，灵活机动的使用兵力，不断的改变行军方向，没有机械的执行临时中央进攻南昌和九江的命令。因而避免了“左”倾冒险主义可能造成的损失，红军还得到较大的发展，由原来的一万余人发展到现在的一万八千余人。

由于，李立三的“左”倾冒险主义的错误，周恩来、瞿秋白召开中共六届三中全会，选举毛泽东为中央政治局候补委员。

事实证明，毛泽东不打南昌的决策是对的，如果按照临时中央的决策去打南昌，最后的结果红军会损失惨重，也不会由原来的一万余人发展到一万八千余人。