近年来随着台海局势的越发紧张，中国采用何种方式统一台湾、什么时候武统台湾也成了各国军事专家研究的课题，尤其是美国智库专家对于台海课题尤其的重视。

据了解美国智库针对台海问题的研究以每年10%的速度增长，并且有将近一半的智库把台湾问题当作他们的研究重点，通过不断的兵推预演对台海局势作出预测。

美智库就曾在今年年初对台海冲突可能发生的情况进行兵推，他们根据解放军军事实力和台当局可以利用的兵力和援助进行了24次兵推，并得出一个结论一旦发生台海冲突，解放军获胜的概率只有8%。

原来在这24次兵推中解放军只有两次获胜，那么美国智库的结论到底有没有参考性？其实通过观察各智库的研究结论可以发现它们都有着一边倒的现象，这也是美国达成政治目的的一种手段，通过权威结论使大陆不敢武统，使民进党更加的倚美谋独。

当然了美国智库也有少量支持大陆的，世界著名智库兰德公司专家蒂莫西·西斯表示中国一定能统一台湾，但选择武统的可能性极低，因为有四个论据可以证明。

西斯认为中国是一个以和平为主题的国家，不到万不得已是绝对不会采用武力解决问题的。

而且中国向来不会“不宣而战”，纵观中国的历史，中国从来没有像那些侵略国家一样盲目的发动战争，中国参与战争讲究的是有理有据，为了正义而战。

中苏关系破裂之后，越南不顾我国多次援助它的情谊，在我国的边境地区挑事，甚至出兵妄图占领我国的国土。

为了维护国家主权我国对越南进行了反击，但是在对越自卫反击战之前，我国将反击的缘由告知给了全世界，我国正是要表明中国的反击是出于正义，是出于维护国家的主权，中国要在各国的支持之下进行反击，中国对越南如此，对台湾更是如此。

西斯也从中得到了结论，中国在台海常态化的军事演习，并不是为了趁其不备展开攻台，而是想要表明大陆有足够的能力武统台湾，而大陆仍然还是以和平统一为解决办法。

西斯认为中国人喜欢有安排的做事，在事情开始之前总会安排好目标和完成目标的期限，比如两个一百年，中国共产党成立100年时全面建成小康社会，新中国成立100年时建成富强民主文明和谐美丽的社会主义现代化强国。

再比如中华人民共和国国民经济和社会发展五年规划纲要，每个五年规划皆有不同的目标。

这也让西斯得出结论，中国并没有明确统一台湾的时间，也没有对武统台湾做出任何的计划，所以中国并没有决定真的武统台湾。

西斯认为中国对待军事行动是十分谨慎的，很大一部分原因是因为他们缺少作战经验。

新中国成立之后中国参与的战争屈指可数，进入21世纪以来更是没有任何的战争经验，对于现代战争的形式和规模都一无所知，西斯认为中国正是因为没有作战经验所以才会如此谨慎。

而反观美国，美国自从二战之后便一直在全球挑动战争，下场参战的美国积累了大量的作战经验，有能力应对任何形式的军事冲突，中国正是知道美国会介入台海，所以才会对武统如此谨慎。

西斯认为，中国如果真的准备武统台湾，那么肯定会在武统台湾之前，参加一些小规模的冲突，来以此积累经验，更好的对抗美国。

这也让巴斯推断，中国并没有准备武统台湾，所做的一切都是为了给民进党和美国一个下马威。

随着中国的快速发展，军事实力的越来越强，许多国家的媒体甚至是军事专家都认为中国发展军队只是为了更好的武统台湾。

但是西斯却给出了不一样的答案，西斯认为中国之所以发展军事，目标并不见得是在武统台湾上，而是为了更好的维护本国的利益。

中国自古以来就有一个信念，那便是强兵富国，只有兵强了，国家才能更加的富有，国家也有了保障和强大的后盾，中国除了台湾问题之外，还有边境冲突问题、海岛争端问题等等，中国发展兵力是为了增加自身的实力，更好的维护国家的主权，而不是单单为了武统台湾，由此西斯断定中国并没有准备武统台湾。

从西斯给出的四个论据来看似乎确实有一定的道理，但是西斯有一些观点仍与我国的实际情况有着较大的出处。

中国确实是一个爱好和平的国家，中国采取军事行动的唯一目的就是反击维护国家的主权，且一切行动都是在正义的前提下进行的，但是这并不代表中国不会主动出击，民进党如果执意和美国一起分裂大陆与台湾，那么大陆必定会主动出击，坚决维护国家的主权，让台独分子付出惨痛的代价。

而且西斯所说中国因为缺乏作战经验，并不敢与之冲突，完全就是子虚乌有。

中国爱好和平虽然在21世纪之后就没有在参与战争，但是这并不代表我国没有作战经验，我国解放军的每一次演习都接近于实战对现代化战争已经了如指掌，并不存在所谓的怯战。

而且值得一提的是中国解放军完全具备武统台湾的能力，但是在民族大义和百姓的生命面前，大陆并不想采取这么极端的方式，和平统一是我国的基本方针，是我国解决台湾问题的首选，但是如果台独分子仍然不听劝告倚美谋独的话，大陆肯定是会采取强制措施将他们绳之以法的，而美国也将会一败涂地。

台湾自古以来就是中国的一部分，中国完成全国统一势在必行，美国的阴谋一定会被击碎，“台独”分子的野心也终将熄灭再中国的土地上。