基本案情

被告人陈某、宫某燕于2006年共同出资成立北京红某公司，陈某为法定代表人，宫某燕为监事，并于2007年、2012年分别成立第一分公司、第二分公司，陈某担任负责人。2012年至2013年间，北京红某公司、第一分公司、第二分公司使用开票方为沃某公司等其他4家公司的假发票共计53张入账，于2012年度、2013年度企业所得税应纳税所得额中进行扣除，并向北京市顺义区国家税务局进行了企业所得税纳税申报。2014年7月，顺义区国家税务局稽查局对红某公司开展税务稽查，后作出行政处理决定书，认定北京红某公司使用不符合规定的发票列支，调增2012年度、2013年度应纳税所得额共计3693401.41元，应补缴2012至2013年度企业所得税共计923350.35元，并缴纳滞纳金。税务处理决定书送达后，北京红某公司未在规定时间内提起行政复议。

被告人陈某、宫某燕明知顺义区国家税务局对北京红某公司进行税务稽查、作出税务处理决定并追缴税款的情况下，在第一分公司经营地址上成立宏某公司，在第二分公司经营地址上成立石某公司，另开立新账户供二公司经营使用，后将第一分公司、第二分公司注销，同时，北京红某公司也不再申领发票，公司账户于冻结后不再使用。通过以上方式，北京红某公司逃避顺义区国家税务局追缴税款，至案发时，尚有82万余元税款无法追缴。案发后，北京红某公司补缴了欠缴的企业所得税税款及滞纳金共计130余万元。

北京市顺义区人民法院于2018年6月28日作出（2017）京0113刑初1246号刑事判决：一、被告单位北京红某公司犯逃避追缴欠税罪，判处罚金人民币八十五万元；二、被告人陈某犯逃避追缴欠税罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八十五万元；三、被告人宫某燕犯逃避追缴欠税罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八十五万元。宣判后，被告人宫某燕不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）京03刑终698号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。

裁判理由

法院生效裁判认为：本案的争议焦点是被告单位是否存在应缴税款。公诉机关认为，税务部门已认定被告单位以不符合规定的发票列支，应补缴税款，该行政行为合法有效，可以作为认定被告单位存在应缴税款的依据。辩护人认为，被告单位虽以不符合规定发票列支，但该部分支出实际发生，不应补缴税款。

鉴于行政机关出具的行政处理决定书是确定被告单位是否存在“应纳税款”的证据之一，应当对该行政处理决定书进行审查。根据有关税收法律、行政法规规定，确定被告单位是否存在应纳税款，仍需对被告单位的实际支出情况及留存的凭证进行审查。经审查，被告单位会计账簿混乱、记载不规范，问题发票对应的支出，无法明确去向，且无购货合同、提货记录等凭据证明货物流情况，在案证据无法认定被告单位存在“实际发生的与取得收入有关的、合理的支出”，被告单位应当根据税务处理决定书认定数额补缴税款。被告单位欠缴应纳税款，并转移、隐匿财产以逃避税款追缴，数额在十万元以上，已构成逃避追缴欠税罪。故法院依法作出如上裁判。

裁判要旨

涉税案件专业性强，税务机关出具的行政处理决定，系证明案件事实的主要证据，对税务机关出具的行政处理决定应当进行实质性审查。对于行政处理决定确定的“应纳税款”数额，应当在充分听取控辩双方意见基础上结合在案其他证据，并根据税法相关规定进行审查判断。