经济发展中有两种力量，一是市场，另一个是行政。前者是自发的，以利益为导向；后者是调控者，不以利益为导向。作为投资者，我们想要的就是赚钱，从本质上应该依赖前者。市场的法则就是优胜劣汰，谁的性价比高，谁就是竞争的优胜者。

对于电力行业，用户关心的是用电稳定和电价便宜，具体何种发电方式，消费者根本不关心。那么对于终端客户来说，哪种发电方式发的电更便宜、更稳定，哪种发电方式就更有竞争力。

不同发电方式的效率

当前，主要的发电方式效率不同，大致情况如下：

火电。主要是消耗煤，优点是不受限，随便一个地方就能建发电厂。缺点是煤不便宜，另外不环保，不符合碳中和的理念。火电的度电成本约0.3元/度，上网电价平均为0.4元/度。火电是当前电力主要来源，占比65%。水电。优点是环保，成本低，度电成本0.1元/度，上网电价约0.25元/度。缺点是建设周期长，对位置要求高，必须建在水势落差大的地方。北方大都缺水，难以实现。水电占比14%，排第二。风电。优缺点大致与水电相同，不过成本很高，度电成本0.35元/度，上网电价约平均为0.4元/度。风电占比10%，排第三。风电成本高主要是不稳定，另外输电距离较长。光伏。不稳定，成本高，优点是环保。度电成本0.4元/度，上网电价0.45元/度。经过长期补贴之后，后期成本应该会降低。光伏发电占比6%，排第四。核能。与水电缺点一样，但成本更高，度电成本0.4元/度，上网电价0.43元/度。目前大部分核电站还没有到废弃阶段，如果后面出现废弃和污染成本，效益还会下降。

所以，从效率上讲，水电和火电是胜出者，这也是为何两者是主要发电方式的原因。其他方式无法流行，主要是成本太高。如果国家补贴难以持续或者无法创新并降低成本，这些发电方式未来只能维持现有规模，难以进一步发展。另外，根据2030年碳达峰，2060年碳中和的目标，似乎水电更是电力发展的主力。

但我之前在长江电力的文章中也分析了，对于水电的发展，国家支持力度并没有其他新能源大。2030年预计水电装机达到5.4亿千瓦，2023年水电装机已达到4.2亿千瓦，未来7年增长30%并不是一个让人惊喜的速度。主要原因还是我上一篇文章《中国广核——股价上涨比长江电力还厉害的企业》说的，相对于需求，当前的电力供应是充足的。

中广核的竞争优势

国内核电业务上市公司有两家：中国广核和中国核电，属于寡头垄断的状态。两家公司经营相差不大，中国核电的效率更高一点，但差距并不是特别明显。总体来说，核电行业是个平庸的行业，没有很强的赚钱能力。

1.核电的基础设施和设备大部分是进口，自主知识产权较少，尤其是大型设备和关键零部件，国内无法生产。

对于这点，我之前已经多次说过了。行业内的人士都清楚，但行业外的人士大都认为“遥遥领先”。即使是华为手机，如果仔细去拆解的话，会发现很多零部件都是国外生产的，比如摄像头就来自于三星和索尼。过去我们一直实行的是市场换技术策略，或者购买消化模仿的策略。但谁都不傻，核心的技术能随便卖出去吗？有人说我们可以自己研发，这更是让人笑掉大牙了。天朝过去五千年也只是研究出了四大发明，还主要用于看风水，更不用说大部分高材生都润去发达国家了。另外，如果一项技术是购买的，然后模仿了七八成，类似于仿制药，这能算国产或者自主知识产权吗？每个人都有不同的见解，但市场大部分的宣传就是把买的技术叫自主知识产权。如果有读者朋友认为这就是遥遥领先，上面的话当我没说。

2.核反应的原料主要靠进口，国内储量虽然也排名第十，但开采不容易。相对来说，直接从澳大利亚、南非、加拿大、俄罗斯等购买更实惠些。

3.核电是重资产行业，中核电和中广核的重资产占比接近90%，除了设备，就是电站。资产负债率接近70%，长期负债经营。毛利率和净利倒不低，但ROA只有3.5%，ROE平均10%，处于一个非常平庸的水平。

综上，一个成本较高的发电方式，配合供过于求的市场状况，一家没有技术的企业，取得了平庸的收益率，我看不出核心竞争优势在哪里。

如果非要说优势，那就是没有竞争。核电行业就只有这两家企业，其他人都无法进入，但这种行业本来赚钱也不多，也没法吸引竞争者进入。另外，两家央企行政级别很高，借贷成本低，发的电也可以强制让电网收购，整体上没有经营问题。只要不遇到日本福岛核电站的事故，公司的经营也不会出现亏损。当然，在当前的熊市中，稳定就是炒作概念，股价确实可以在短期内上涨一波。