作为三国时期蜀汉的丞相，他不仅以“鞠躬尽瘁，死而后已”的忠诚精神著称，更以其非凡的才智和深远的战略眼光，在治国安邦方面展现出了非凡的才能，他就是诸葛亮。

诸葛亮在政治上的成就，无疑是他最为人称道的地方，他自刘备三顾茅庐而出山后，便以其独到的政治见解和卓越的治理能力，为蜀汉的繁荣稳定奠定了坚实的基础。他提出的“隆中对”战略，不仅为刘备指明了发展方向，更为后来的三国鼎立格局奠定了基础。在治理国家方面，诸葛亮推行法治，重视农业，发展经济，改善民生，使得蜀汉在短时间内实现了国力的迅速提升。同时，他还注重选拔人才，培养了一支忠诚于国家、能力出众的文官武将队伍，为蜀汉的持续发展提供了有力的人才保障。

然而与政治上的辉煌成就相比，诸葛亮的军事生涯却显得颇为坎坷，尽管他多次北伐中原，试图恢复汉室，但结果却不尽如人意。五次北伐的失败，不仅让蜀汉的国力大为消耗，也让诸葛亮的军事才能受到了质疑。

从战略层面来看，诸葛亮的北伐战略存在一定的局限性。他过于依赖正面战场的决战，忽视了战略迂回和侧翼包抄等战术手段的运用。在面对曹魏强大的军事力量时，他未能充分利用地形、气候等自然条件，以及蜀汉内部的民心和士气优势，制定出更加灵活多变的战略计划。这种战略上的僵化，使得他在多次北伐中陷入了被动局面。

从战术层面来看，诸葛亮的作战风格偏向保守和谨慎。他过于注重谋略和阵法，而忽视了战场上的灵活应变和果断出击。在面对突发情况时，他往往犹豫不决，错失良机。这种保守的战术风格，虽然在一定程度上减少了损失，但也使得他在关键时刻难以取得决定性胜利。

诸葛亮的北伐还面临着严重的后勤问题，尽管他发明了木牛流马等运输工具，试图解决粮草供应的难题，但始终未能彻底摆脱后勤困境的束缚。这种后勤上的不足，直接限制了他的军事行动范围和持续时间，使得每次北伐都难以持久作战。

唐太宗李世民作为一位开创大唐盛世的杰出军事家，他对诸葛亮的评价可谓一针见血，李世民指出，诸葛亮在治国理政方面堪称一流，但在军事应变和战略决策上却显得不足。这一评价不仅揭示了诸葛亮在军事领域的局限性，也为我们提供了深刻的启示。

我们应该认识到每个人的才能和优势都是有限的。诸葛亮虽然在政治和治国方面展现出了非凡的才能，但在军事领域却并非无所不能。因此，在评价历史人物时，我们应该客观公正地看待他们的优点和缺点，避免过度神化或贬低。

诸葛亮的北伐虽然未能成功，但他的坚持和努力却值得我们学习。我们应该看到他在逆境中不屈不挠的精神品质，以及他为实现理想而不懈奋斗的决心和勇气。同时，我们也应该认真分析他失败的原因和教训，以便在今后的工作和生活中避免重蹈覆辙。

在军事领域中，战略和战术是相互依存、相互促进的两个方面，只有制定出科学合理的战略计划，并灵活运用各种战术手段来实施这些计划，才能取得最终的胜利。因此，在未来的发展中，我们应该注重培养战略思维和战术素养并重的军事人才队伍，为国家的安全和发展提供有力的保障。

诸葛亮死后，蜀汉的命运经历了显著的转折和变化。

一、政治动荡与权力斗争

杨魏争权：诸葛亮在世时，尚能镇住魏延和杨仪的矛盾。但诸葛亮死后，两人矛盾彻底公开化，相互攻讦，最终魏延被杀，杨仪也被废为庶民，后自杀。这场内斗严重削弱了蜀汉的统治力量，加剧了政治动荡。

继任者无力：诸葛亮的继任者蒋琬和费祎，虽然都尽力维持蜀汉的稳定，但他们的权势和影响力远不及诸葛亮。蒋琬主张水路北伐，但因身体原因和朝廷内部的反对而未能实现；费祎则主张保守，限制姜维的北伐行动。这导致蜀汉在军事上缺乏强有力的领导，难以继续诸葛亮的北伐事业。

宦官擅权：在诸葛亮死后，蜀汉政治逐渐腐败，宦官黄皓擅权，对姜维等将领进行打击报复，加剧了蜀汉的内部矛盾。

二、军事衰弱与北伐停止

北伐中止：诸葛亮死后，蜀汉的北伐行动基本停止。蒋琬和费祎的继任者并不以军事才能著称，没有再进行大规模的北伐。姜维虽然继续北伐，但受到兵力不足和朝廷内部的限制，难以取得显著战果。

军事人才凋零：诸葛亮死后，蜀汉的军事人才出现断档，优秀的将领所剩无几。除了姜维、王平、廖化、张翼等少数将领外，蜀汉的军事力量逐渐衰弱。

三、国力衰退与最终灭亡

国力衰退：由于内部政治动荡、军事衰弱和北伐停止，蜀汉的国力逐渐衰退。在与其他国家的竞争中处于劣势，难以维持长期的稳定和发展。

最终灭亡：公元263年，魏将邓艾、钟会等联合伐蜀，姜维在剑阁抗拒魏军，但魏军邓艾轻军出阴平险道南下，最终灭蜀。蜀汉历二帝，共四十三年，最终走向了灭亡。