手持IPO注册生效的“入场券”长达一年，却迟迟无法进入发行程序。注册制以来，多家公司因注册批文有效期届满，而不得不终止IPO。

据统计，今年已有7家企业因IPO批文到期失效而未能如期实施发行。这些企业包括新通药物、侨龙应急、润阳股份、科志股份、浙江国祥、电子网、宏石激光。

证监会的IPO批文有效期为12个月，在此期间企业需要完成股票发行。一旦超过有效期，之前的审核结果将不再有效，企业若想继续上市，需重新申请并经历审核流程。

IPO“临门一脚”因何失利

深交所官网显示，宏石激光于2023年11月2日获得证监会批文，2024年11月2日IPO批文到期。

值得注意的是，早在2022年7月21日，彼时还是核准制下召开的证监会2022年第81次发行审核委员会审核会议上，宏石激光就已经通过了首发审核，但通过审核后却后久未拿到批文，随着注册制开始实施，宏石激光平移到了深交所继续审核，并于2023年3月2日获深交所受理，2023年8月3日上市委审核会议通过，3个月后提交注册并获得IPO批文。

宏石激光主要从事激光切割设备的研发、生产和销售业务。经过多年的持续发展和技术积累，公司已成为国内领先的激光切割设备供应商，致力于为全球用户提供全方位、一体化的激光加工智能解决方案。公司凭借自动化、定制化、柔性化的研发和生产能力，为众多国内外工业企业提供了激光切割设备和服务，客户遍布于精密器械、汽车配件、厨卫五金、电子电气、智能家居等诸多领域。

截至招股说明书签署日，常勇、芦苇夫妇合计直接持有公司的股份比例为70.48%，合计直接及间接持有公司的股份比例为76.92%，为公司的共同控股股东、实际控制人。

此次IPO，宏石激光拟募集资金13.20亿元，分别用于苏州市宏石激光技术有限公司新建智能激光设备生产基地项目、激光智能装备及关键零部件研发中心项目、激光智能装备工业物联网及信息化建设项目、济南市宏石激光科技有限公司新建智能激光设备生产基地项目、补充流动资金项目。

申报关键期业绩下滑

近年来，宏石激光的业绩呈波动下滑趋势。据招股书披露，2020年至2023年1-6月，宏石激光营业收入分别为17.87亿元、23.64亿元、19.57亿元和11.35亿元，扣非后归母净利润分别为7,159.32万元、2.45亿元、2.25亿元和1.12亿元。

2021年，宏石激光营收较2020增长32.30%，从2020年的17.87亿直接上涨至23.64亿元，而在营收增长仅30%的情况下，其扣非净利润却呈几何量级的爆增，从2020年扣非净利润刚刚超过7000万元，到2021年2.45亿元，同比上涨高达242.76%。

然而，行业景气度的下滑却是令宏石激光始料不及的，2022年，宏石激光取得营业收入19.57亿元，同比2021年的23.64亿元下滑17.23%，而扣非净利润也从2021年的2.45亿元下滑至2.25亿元，同比下滑8.12%。

自全面注册制实施以来，主板的定位被监管层一再强调，即强调应突出大盘蓝筹特色，重点支持业务模式成熟、经营业绩稳定、规模较大、具有行业代表性的优质企业，按上述要求，主板申报企业应具有具有经营业绩稳定的特点，宏石激光越来越被关注是否符合主板定位。

与竞争对手存在专利权纠纷

宏石激光的核心原材料激光切割设备的激光光学类原材料主要还是来自外购且未来仍将主要依赖外部采购，同时，多项核心技术产品都是外购而来，对此，监管层曾提出质疑，要求其说明“发行人自行生产是否仅将外购零部件进行组装”、“招股说明书是否已如实反映发行人业务模式，发行人核心技术如何体现”。

而大族激光为其在行业内的主要竞争对手。大族激光创立于1999年3月4日，主要从事激光加工设备的研发、生产和销售业务。

值得一提的是，据国家知识产权局公开数据显示，“一种防护件及应用其的调高装置”的实用新型专利，专利号为201920694320X，申请时间为2019年5月13日，授权时间为2020年4月28日，申请人为大族激光、深圳市大族光聚科技有限公司，李宇红为该专利的发明人之一。

然而，大族激光与其子公司申请了上述实用新型专利10个月后，“李宇红”出现在宏石激光专利申请的发明人名单中。

据国家知识产权局数据，一项名为“一种便于装配的激光切割头镜组及激光切割头”的实用新型专利，专利号为2020204497480，申请时间为2020年3月31日，授权时间为2020年12月11日，申请人为宏石激光，李宇红为该专利的发明人之一。

一项名为“一种激光切割头镜组的装配方法”的发明专利，专利号为202010240391X，申请时间为2020年3月31日，授权时间为2020年7月24日，申请人为宏石激光，李宇红为该专利的发明人之一。

一项名为“一种实时监测激光焦点的装置”的实用新型专利，专利号为2020206411573，申请时间为2020年4月23日，授权时间为2021年2月19日，申请人为宏石激光，李宇红为该专利的发明人之一。

换言之，大族激光与宏石激光为竞争对手，大族激光的专利发明人“李宇红”，与宏石激光的专利发明人“撞名”，且其参与双方专利申请的时间间隔不足一年。

此外，据招股书披露，2019年8月29日，大族激光全资子公司大族装备就与宏石激光、佛山泰众、泰亿达关于一项名为“光纤激光切割机”，专利号为ZL201420041546.7的实用新型专利的专利权侵权纠纷向广州知识产权法院提起民事诉讼，诉称佛山泰众使用了实用新型专利制造和销售的全包围交换台激光切割机（下称“被诉侵权产品”）。

宏石激光制造和销售被诉侵权产品，泰亿达未经许可使用被诉侵权产品，侵犯了涉案专利权，请求法院判令宏石激光、佛山泰众、泰亿达停止侵犯大族装备专利的行为，宏石激光停止制造、销售及许诺销售涉嫌侵犯大族装备专利权的产品，佛山泰众、泰亿达停止使用涉嫌侵犯涉案专利权的产品，宏石激光赔偿大族装备损失及维权支出100万元。

2020年12月30日，广州知识产权法院作出一审判决，驳回大族装备全部诉讼请求。大族装备不服判决，上诉至最高法院。2021年9月14日，最高法院作出二审判决，驳回大族装备上诉，维持原判。

也就是说，大族装备起诉宏石激光侵犯其实用新型专利“光纤激光切割机”的专利权，然而，一审及二审法院皆驳回了大族装备的上诉。

宏石激光IPO批文过期的说明

11月4日上午，宏石激光在其微信公众号发布了关于IPO注册批文过期的说明。宏石激光表示，IPO批文过期的主要原因系友商的恶意诉讼。

宏石激光同时也郑重说明，公司2023年净利润2.37亿元，公司账上现金11亿元，企业经营一切正常，上下游合作伙伴可以放心。

尚普建议

在IPO全流程严监管的背景下，各家公司批文失效的情况不一样。一些公司因为行业周期性下滑或业绩不佳而未能按时完成发行，导致批文失效；一些公司则是在IPO新规出台后达不到上市条件；还有一些公司在IPO过程中出现的新问题或被举报等。

尚普咨询建议，企业在IPO过程中，需要密切关注市场动态和监管政策的变化，并根据这些变化及时调整策略，以降低风险并提高成功上市的可能性。