近日，一位年近七旬的老农因帮助售卖芹菜，而被当地市场监管局处以高达十万元的行政处罚，而他从这次售卖中仅获得14元的微薄收入。这一消息在网络上传开后，引起了社会各界的热烈讨论。
事件回顾福州市闽侯县的一位年近古稀的老大爷平时以务农为生，偶尔种点蔬菜在菜场门口摆摊售卖，补贴家用。有一天，邻居家种的芹菜正好可以卖了，于是大爷就将邻居家的芹菜带到菜场一起售卖，没想到被当地市场监管局发现，据对该批芹菜进行检测发现，芹菜农药超标，因此要被罚款5万元。因为迟迟没有缴纳罚款，被追加罚款5万元，甚至被告到法院，要求强制执行。
但是大爷表示不服，认为他卖的芹菜一共就赚了14块钱，被市场监管局处罚十万元，他无法接受。芹菜是邻居家种的，又不是他种的，凭什么处罚他？
根据市场监管部门的检测结果显示，该批次芹菜确实存在农药残留超标的问题，基于食品安全法规，对涉事者进行严厉处罚看似符合法律规定。然而，对于这位仅靠务农维生、生活拮据的老农来说，十万元的巨额罚款无疑是一场突如其来的灾难。对此，老农表示强烈不服，并指出自己并非蔬菜种植者，不应承担如此重责。
不明真相老百姓的同情众多网友也纷纷站出来为老农鸣不平，认为：这样的处罚力度缺乏人性化考量，质疑其合理性。有网友提出，“法律不外乎人情，对一位辛勤劳作的老人施加如此严苛的经济惩罚是否恰当？也有网友担忧：若此类执法普遍存在，可能会对基层农民的生活造成严重冲击。
此外，部分网友将此案例与社会上其他一些看似不合理现象进行对比，如：三亚返航机票价格暴涨却无人监管等，进一步引发了关于公平公正和法治初衷的深入探讨。
这么老还在辛苦卖菜，请问该罚谁的责任，如果普遍存在这样执法真的好吗？
有网友呼吁相关部门应依据相关法律法规，充分考虑实际情况，做出更加公正且具有教育意义的处理方式。
这么老还在辛苦卖菜，请问该罚谁的责任，如果普遍存在这样执法真的好吗？
食品安全我们必须回归到问题的核心——食品安全。尽管这位老农的获利微乎其微，甚至引发了公众对其遭遇的同情，但不容忽视的是，该批芹菜确实违反了我国食品安全法的相关规定，农药残留超标对消费者健康构成潜在威胁。
办案法官在阐述案情时，特别强调了法律的严肃性和教育意义。他指出：他应该接受这样的惩罚，，同时他会想办法改正，同时能够教育到更多的人，从而提升全社会的法治意识。
首先，我国并非实行判例法制度，基层法院法官虽无法直接创造或修改法律，但他们在审判实践中坚守法律原则，严格依据现行法律条文进行裁决。对于法律可能存在不足之处，法官可以通过向人大提出司法建议书的方式，推动相关法律的修订和完善。然而，在任何情况下，法院必须尊重并坚决执行已经生效的判决，这是维护法律权威和司法公正的基石。
其次，针对法律法规的具体实施问题，法官进一步阐明，尽管行政机关在执法过程中仅能依据现有的法律规定行使权力，但在实际操作中可能遇到法规规定不够细化、难以适应复杂社会现实的情况。例如，当法律责任设定存在14元与1400元同等处罚的情况时，行政机关只能依法依规执行，这突显出法律体系精细化建设的重要性。
最后，法官以深刻的洞察力剖析了案件的本质：若非市场监管局及时发现并制止了违法行为，一旦导致消费者权益受损甚至出现严重后果，届时即使对被告处以五万元乃至更重的罚款，恐怕社会舆论也不会为其叫屈。这一观点有力地提醒人们，严格遵守法律法规，不仅是保障公共利益的必要之举，也是避免更大损失的明智选择。
食品安全链条上的每一环都应承担相应责任。即使老农可能并未直接参与种植过程，但在流通环节起到了关键作用，因此同样需要依法承担责任。设想如果这些农药超标的芹菜流入市场导致消费者食物中毒，公众首先会谴责的必然是直接提供食品的商家或个人，而不会因为其为弱势群体或年纪较大就予以宽宥。。
