李自成在历史上确实是反面作用大于正面作用！

首先，明末之所以出现群雄并起，主要是因为明朝腐败透顶，统治机器彻底锈蚀。基层老百姓衣食无着，苦不堪言。为了活路，只有起来造反。中国的老百姓是世界上最好的老百姓，但有一丝希望都不会起来造反。所以，灭明者明也，非天下人也！李自成只不过起带头作用，加速了明王朝的灭亡。不要小看那些升斗小民，要善待他们。他们好 国家才能好。民富才能国强。

其次，李自成没有长远打算和目标。不是打下一个地方，就巩固一个地方，而是打到哪算到哪。连他自己都没有想到队伍能发展这么大，更没有想到还能打下北京城，恐怕做梦都没有想到。

第三，没有善待和利用明王朝的投降官员，正是因为他们，李自成才兵不血刃地进入北京城，一手终结了曾经辉煌的大明帝国。进入北京城的李自成，对前朝官员甚至商人平民，实行实行抢、掠、敲诈、勒索、屠杀，手段极其残忍，比土匪流氓还凶狠，从而丧失了其统治的基础。逼得本来准备向其归顺的吴三桂彻底降清，自己成了孤家寡人。为满清彻底征服中国提供了机会。

第四，李自成缺乏像辅佐刘邦的陈平张良，以及朱元璋手下的李善长、刘基等大智慧的知识分子，尽是些没有大局意识到溜须拍马之徒。不是没有这样的人，而是李自成根本不把他们放在眼里，瞧不起他们。所以，这种人当了皇帝也不会給百姓带来福音的，只能是灾难。

近代，有些人发明了一个词：农民起义。并且把陈胜吴广、张角黄巢、方腊宋江、张献忠李自成乃至太平天国都划到了农民起义的范围。实际上这个农民起义就是龟毛兔角，乌龟没有毛，兔子没有角，这个东西根本不存在，但你可以编出来这个词。

农民是不可能起义的

什么叫义？道德规范。为什么叫义勇军？因为有了道德规范的勇敢，才能称之为军队。只有勇敢，没有规范，那叫土匪。义，道德规范，也就是这个社会运行的规范。没有道德规范，不义，那这个社会这个世界就会乱套。所以，这个义必须“正”。端正的道德规范。

什么叫起义？为了维护这个义而起！起事、起兵。为了维护这个世界的正义，为了维护这个世界的公正，为了维护这个世界的道德而起，这叫起义。那么问题就来了：我们古代的农民有这个精神境界吗？

一群没文化的农民，为了世间的正义，为了社会的道德，冒着家破人亡，祸灭九族的风险去造朝廷的反？这可能吗？农民为什么要造反：也就是为了有口饭吃，能谋条活路，仅此而已。

明朝，统治昏聩，民不聊生。到后期发生了大饥荒，老百姓大批的饿死。人吃人，把人肉当商品公开叫卖，父母吃自己的孩子，甚至是吃土、吃树皮草根......这个人没吃的会怎么办？要么坐在家里等着饿死，要么就得出去转转找吃的。

有兴趣大家可以看看冯小刚的1942，当个参考！

人饿的不行了，出去找吃的。怎么找？那就是老婆孩子，七大姑八大姨的组团出去找，自己的村子周围吃的挖干净了，那就得去附近的村子里找。到了附近的村子，发现这里也没吃的，但这里的人也就会慢慢的加入找吃的队伍。大家组团去下一个村子去找......找食物的队伍越来越大，人越聚越多，这就产生了：流民。

当流民发现别人家有食物的时候，肯定会去要，但这粮食也是人家保命的，也肯定不能给。这就难免会有人去偷，偷不到就得抢。抢，人家不给，那就得打。人多，打起来就是混战，难免就会闹出人命，流民就变成了：流寇。

这些老百姓流动大军出去抢吃的，官府就得治理，怎么治理？派兵杀。而老百姓不愿意束手就擒，要反抗。想反抗有效率，需要把大家组织起来，组织起来，那就得有个：首领。

李自成、张献忠！

李自成并不是农民起义领袖，他是流民自卫首领。只不过他慢慢做大，最后推翻了明王朝。把李自成说成农民起义领袖，是出于某种目的的人为拔高、造假、树立典型......到了现在，随着时代进步，这种东西明显是经不住推敲。所以很容易引起了大家的反感、讨厌。而大家一讨厌，一反感，立即走向了另一个极端，把李自成打成了流寇。

把李自成定性成流寇，这是站在明朝统治者的角度看问题：你就是饿死，也不应该造朝廷的反，当忠臣孝子。我们现代人，站在这个立场去评价李自成，也明显是滑稽的。

流民、李自成、明末农民军，这只是底层老百姓的一种出于本能的：自保。他们开始成为流民，是求生的本能，后来组织起来成为流寇，是大势所趋，谁也控制不了。李自成这一票人马的起家、做大，从根上讲，还是底层人民实在是没活路了，在为自己争取一点机会。所以说你把他过度的在道德层面，在精神境界上拔高，就显得很假，很恶心。

但把他贬低成流寇、匪徒罪犯，也不应该。老百姓在绝境中，有没有为自己争取存活机会的权利？肯定也是有。李自成的农民军是典型的：官逼民反。用两个字形容就是无奈，四个字就是万般无奈。中国的老百姓，但凡家里还有半把糙米，他都不会出去冒险、造反。

在大饥荒的时代，老百姓成为流民、流寇，这是没办法的事。而作为流民领袖，李自成的境界不高，在远见、谋略、政策上出现了很多不足、失误，这也是没办法的事。他所处的层次就在那。

农民起义在过去“火红”的年代定位是非常高的，什么轰轰烈烈、声势浩大、等溢美之辞随口就来，随着时间的推移，人们对历史有了更进一步得认识，尤其是全民读史活动的展开，多媒体和自媒体的加入，原来生涩难懂的历史，经过通俗的解读，让高高在上曾经殿堂的东西普及开来。

随着深入的了解，人们普遍对农民起义有了重新的认识，不再对这些人或事充满了无限崇敬之情，而是慢慢恢复到了正常理解的水平，也就是说不再神话农民起义的作用了，给了一个应有的定位。

当然了，农民起义一点积极意义也没有是不对的，尤其注意不能从一个极端走向另一个极端，不能从盲目崇拜变成故意贬低。农民起义再不济也不能定位为“流贼”，这涉及到了立场问题。

封建帝王仇视农民起义才把他们称之为“贼”。农民起义的领袖和队伍百分之九十多都是穷苦人出身，他们推翻了统治阶级，为广大人民带来了光明，他们不能沦为贼。农民起义推动了历史的发展，尤其李自成领导的农民起义，到任何时候都不能忽略他的积极作用。

李自成领导的农民起义虽然没有取得最后的胜利，但是推翻了明朝以崇祯为代表的地主阶级，李自成提出的“均田免粮”等口号至今代表着正义的呐喊，这一点只要没有“颜色”革命无疑是正确的。

总之，我们应该正确对待农民起义，毕竟中国百分之八十都是农民。

这个事情分成两个部分来说：

第一，是不是；第二，为什么。

一，是不是流寇

历史上可以挂得上农民军称号的，举几个代表性的例子。陈胜吴广，刘邦军，赤眉绿林，黄巾，窦建德军，黄巢军，朱元璋同时代的各路义军，李自成同时代各路流寇，太平军，工农红军。抛开最终胜利的不说，单说失败的军。比如，窦建德军，有几个会说窦建德是贼？比如，赤眉绿林，完全一口咬定赤眉绿林是贼的也不多吧。

毛主席说过，人民的眼睛是雪亮的，这么人说李自成是贼，必然是有道理的。

二，为什么？

一个国家由三类人组成：生产的人，打仗的人，管理的人。生产的人负责各类生产活动（如加工种植商业流通等），并缴纳赋税维持国家的运转，是国家的身体。打仗的人负责保护，是手脚。管理的人负责制定实施管理办法，保障生产的人能幸福有效地生产，打仗的人能安心执行保护任务，是大脑。

当管理的人不能履行自己的大脑职责的时候，手脚身体就会混乱残疾坏死。所以，各个农民军在“起”这个环节上，都是有积极意义的。但在“义”这个环节上就得分两说了，有的是“义”，而李闯就是贼。

这点上，我们采用对比方式来说明，对比对象就是工农红军。

1，同样是甘陕地区，同样是缺衣少食。红军发动大生产运动。李自成之流只会抢，开始是抢士大夫抢地主，都抢完之后就是抢农民，所以李自成离开之后就是留下千里无人烟。导致的结果就是不但这群流寇的起源地没饭吃就连原本富庶的四川等地都一起倒大霉。

2，红军有自己的政治纲领目标，并且从无到有的通过实践制定并执行具体操作办法。李自成从头到尾就只有一句“不纳粮”的口号，既没有具体执行办法，也不可能实施的传销式口号，导致的结果就是既然不收税，那么农民能生产多少能不能安心生产就不是他们关心的事情，不关心生产自然就只能关心能抢到多少了。就连梁山都知道要管好一家山下的一亩三分地，不能坐吃山空。李自成有脸称“义”？

3，面对阶级同胞。解放军进上海，不扰民，宁可在大街上过夜。而李自成进城，唯“抢”而已。不要以为你穷得固定资产只剩下电脑电动车电饭煲就不是被抢的对象。在李自成这种统治方法下，一切秩序崩坏，你也是被抢的对象，除非你也去抢。

4，面对外寇。满人，现在是中华大家庭中的一员，但在那个年代就是妥妥的外寇。面对外寇，红军可以放下一切，可以受委屈，只为抵御外寇，团结一切可以团结的一致对外。但是李自成之流，不说在流窜的时候，即使在进了北京之后，都没有想到过怎么团结抵御外寇，而是忙着腐化享受，这叫什么，叫贼性难改。

5，纪律。是军队还是贼寇最直观可见的一点就是纪律。这点都不用多说了。

总之，总结一下就是，李自成之流就是打着正义旗号，行土匪流寇之实的贼。直观的案例就是现在中东地区某些极端恐怖组织。

想听真话吗？其实是人们的阶级立场变了呀！以前人们都是一穷二白的穷苦人做了主人，人人都被欺压剥削了几十年，自然苦大仇深。所以赞扬农民起义，被夺权的不敢说话。现在该走的都走了，剩下的大部分都是新中国成立后的人了，当然还有一部分是被打倒的人后人。中国人都是善良的，对被打压的都很同情，还有一点最重要的就是人们都富裕了，渴望保持现在稳定富足的生活，所以那部分人说啥都是啥了，杨白劳也成了赖账的了。逼人饥不裹腹卖儿卖女也选择性忽略了。农民起义是肯定破坏社会稳定的，所以曾国潘的评价在这几十年反转。一切的一切都是因为人们从无产阶级变成了有产阶级。所以思想上才会有那么大的变化。抱着自己的财富不回报社会，终是黄粱一梦。祝愿十四亿人民人人富裕，方能长治久安。