印光大师｜儒佛之工夫，浅而论之，亦颇相同，深而论之，则天地悬殊

悲心愿海

儒佛之本体，固无二致。儒佛之工夫，浅而论之，亦颇相同，深而论之，则天地悬殊。何以言之，儒以诚为本，佛以觉为宗。诚即明德，由诚起明，因明致诚，则诚明合一，即明明德。觉有本觉，始觉，由本觉而起始觉，由始觉以证本觉，始本合一，则成佛。本觉即诚，始觉即明，如此说去，儒佛了无二致。阁下所谓学孔学佛，理不外大学一章者，乃决定无疑之语，此浅而论之也。

至于发挥其修证工夫浅深次第，则本虽同，而所证所到，大有不同也。儒者能明明德，为能如佛之三惑圆断，二严悉备乎。为如证法身菩萨之分破无明，分见佛性乎。为如声闻缘觉之断尽见思二惑乎。三者唯声闻断见思最为卑下，然已得六通自在，故紫柏云，若能直下忘情，山壁由之直度。初果尚七生天上，七反人间，而其道力，任运不犯杀戒，故凡所至处，虫自离开，所谓初果耕地，虫离四寸，况二三四果乎。儒教中学者且置，即以圣人言之，其圣人固多大权示现，则本且勿论。若据迹说，恐未能与见思净尽者比，况破无明证法性之四十一位法身大士乎。即谓明其明德，堪与破无明者比肩，然破无明者，有四十一位，为与最初之初住比肩耶，为与最后之等觉比肩耶。即与最后之等觉比肩，尚于明德未明至乎其极，直待再破一分无明，方可谓为诚明合一，始本无二耳。吾故曰，体同而发挥工夫证到不同也。世人闻同，即谓儒教全摄佛教。闻异，即谓佛教全非儒教。不知其同而不同，不同而同之所以然。故致纷纷诤论，各护门庭，各失佛菩萨圣人治世度人之本心也，可不哀哉。（增广•卷二•复汤昌宏居士书•P372）

学说之误人，只在最初几希之间。其后之结果，则无法可收拾矣。宋儒窃取佛教理性道理，而不知理性由事修而为成始成终之据。以故拨无因果报应，及生死轮回，致成今日之灭绝伦理之世道也。汝于佛学，颇有见处。对于初机，不先以事修为事，而以第一义谛为训，其错也莫能喻焉。

百丈错答不落因果一语，按实理亦非有错。以教不投机，致人误会，遂致堕五百生野狐身。所以古人谓宁可著有如须弥，不可著空如芥子也。（三编•卷二•复谢慧霖居士书十六•P356）

儒佛的本体，固然没有什么两样。儒佛的工夫，从浅的方面来说，也是相同的。从深处来讲，那就有天壤之别了。为什么这么说呢？

儒以诚为本，佛以觉为宗。诚就是明德，由诚发起明，因为明而导致诚。诚与明合而为一，就是明明德了。觉有本觉，有始觉。由本觉而发起始觉，由始觉证得本觉。始觉本觉，合而为一，就成佛了。本觉就是诚，始觉就是明，这样说来，儒与佛，并无二致。阁下所谓的学孔与学佛，理不外乎《大学》一章而已，这决对毫无疑问，但这是从浅处说的。

至于发挥修证的功夫，浅深的次第，那么本源虽然相同，但所证所到的，却大不相同。儒者，虽然能明明德，但能象佛那样圆满地断尽三惑，具足二严吗！能象证得法身的菩萨那样，一步步地破除无明，见到佛性吗！能象声闻那样断尽见惑思惑吗！这三者中，只有断见思惑的声闻最为卑下，但已经得到六通自在了。所以紫柏大师说：“若能直下忘情，山壁由之直度。”刚刚证得初果，尚且能七次生到天上，七次返回人间。能任意运用道力，不犯杀戒。凡是所到之处，小虫自然离开。所谓初果耕地，虫离四寸。更何况二，三，四果了。儒教中的学者姑且不论，就是圣人，他们固然大多是方便示现，根本的先不说，单说他们的事迹，恐怕还不能跟那些断尽见惑思惑的声闻人相比，何况是破除无明的四十一个位次的法身大士呢！即使说，明明德就可以与破无明的大士比肩，然而破无明还有四十一个品位。是与最初的初住位比肩呢，还是与最后的等觉位比肩呢。即使是与最后的等觉位比肩，那对于明德也没有达到究竟。直到再破一分无明，才可以说是诚明合一，始本无二。

所以我说，本体虽然相同，而发挥的工夫和证到的品位不同。世人听说相同，就以为儒教全部包括了佛教；听说不同，就以为佛教完全不是儒教。不知道她们相同而不同，不同而相同的原因。所以导致纷争不休，各护门庭，都有失佛菩萨，诸位圣人度人治世的本心，如何能不叫人悲哀呢！——增广•卷二•复汤昌宏居士书•P372

学说的误人，只在最初的几句话之间。而将来产生的结果，却不可收拾。宋朝时，儒生窃取佛教的理性道理，而不知道理性是要靠事项上来修，才能成始成终的。所以不承认因果报应和生死轮回，而导致了今天这样的灭绝伦理的世道。

百丈答错了一句‘不落因果’，按理说也不能算错，因为不对众生的根基，使人误会了，所以五百生堕落成野狐。所以古人说，宁可执“有”如须弥山那么大，也不能执“空”如芥子那么小。——三编•卷二•复谢慧霖居士书十六•P356