作者 | Jaime Arredondo
译者 | 核子可乐
策划 | 李冬梅
编者按：
截至 2015 年，芯片行业仍然由英特尔、ARM 和 AMD 三大厂商所控制。但现如今，新的选项正在吸引到使用者们的高度关注与热情接纳。其间究竟起了什么变化？答案就是 RISC-V 发布了用于芯片开发的开源指令集架构，最终扭转了行业态势。
近日，一位名为 Jaime Arredondo 的博主撰写了一篇万字长文，为我们讲述了 RISC-V 如何一路成长、最终在芯片生态系统中崛起为新生力量的精彩故事。
以下为原文翻译：
开放替代方案的诞生
RISC-V 的故事可以追溯到 2010 年 3 月的加州大学伯克利分校。
Krste Asanovic 最初只想建立一个“为期三个月的短期项目”，尝试开发 RISC-V 指令集作为芯片设计的教学工具，以供程序员及其软件控制计算机硬件。他的初始团队不大，除了自己就只有研究生 Yunsup Lee 和 Andrew Waterman 两人。
按之前的惯例来讲，学生们在课堂上主要使用专门的 CPU（中央处理单元），但这些 CPU 对于教学场景来说太过复杂、学习起来不够透明，而且其封闭知识产权设计也导致与他人分享研究成果变得极其困难。
另外，他们还发现很多商业产品其实做得也不怎么样，他们自己完全可以做得更好。
因此，Asanovic、Lee 和 Waterman 开始将 RISC-V 定位为计算机芯片的全新开放标准。开放 RISC-V 标准意味着你、我、英特尔甚至是任何其他参与者（包括竞争对手）都可以根据 RISC-V 指令集设计出符合自身标准的计算机芯片。
RISC-V 是一种提供免费许可的开放芯片架构。客户可以针对多种应用场景添加更多扩展与定制芯片，包括云计算、人工智能（AI）、移动、汽车、物联网乃至各类工业应用。
此前，如果一家企业需要在设备上部署简单芯片，唯一的选择就是购买现成产品——但这些芯片上往往搭载大量非必要功能，所以要么速度太慢、要么徒耗能源。
而如果一家公司想要为更复杂的硬件或软件用例设计芯片，则必须向英特尔、ARM 或者 IBM 支付数百万美元的许可费，才能访问到其单一设计指令集。
专有许可，意味着只有财力雄厚的大型企业才有资格做出芯片创新探索。
因此，当他们向公众发布指令集时，学术界、各研究机构乃至谷歌、IBM 和英特尔等厂商立刻回以激烈响应，迫使他们在 2015 年成立了 RISC-V 基金会。
该基金会的目标是维护 RISC-V ISA 标准，目前成员已经发展至 60 多家公司，包括高通、三星、阿里巴巴、Meta、英伟达、微软、英特尔、西部数据、IBM 以及谷歌等业界巨头。
于是当初那个计划开发三个月的教学项目，现在每年向市场交付数百万个核心。
RISC-V 也在逐渐进军创客领域——最初进展缓慢，但势头却逐年增强。
现在我们已经可以在各类商业产品中找到 RISC-V 的实现成果，包括智能手表、健身手环、存储产品和显卡等。其自由开放的优势，再加上能大大降低许可费用，明显冲破了买家们想要继续选择专有 IP 厂商的习惯思维。
RISC-V 的开源灵活性也使其成为计算存储巨头然后、西部数据以及中国电子商务巨头阿里巴巴等公司热情欢迎的芯片架构，并得到美国国防先进研究计划局（DARPA）等政府部门的认可。
在我看来，如果一个行业没有开放标准，那么创建此类标准即可让以往无法参与进来的各方成为创新力量。公共资方、学术研究人员和私营企业最有能力分享自己使用或开发的标准和工具。
消除市场摩擦，启动开源产业在 RISC-V 出现之前，类似的指令集主要集中在学术和研究环境当中。正如 Krste Asanovic 在 2014 年一篇研究论文中所的出，开放指令集的核心优势就是降低软件端的成本，同时刺激硬件创新——这是以往任何封闭或许可指令集都无法做到的。
Asanovic 强调称，“鉴于开放标准与开源软件（以及 TCP/IP 等网络及 Linux 等操作系统）已经彻底改变了该行业，为什么最重要的接口之一却仍然保持专有？虽然指令集架构（ISA）的专有性质有其历史或商业层面的原因，但至少从技术角度出发，这种自由、开放 ISA 的缺失并没有必然的理由。”
简单来讲，即使某个行业可能受到知识产权的保护，但如果能将该行业的标准（软件、设计、协议、方法等）面向所有人开放参与和贡献，那么行业内的各参与者本身以及客户也将获得更好的服务。
通常来讲，专有技术的存在大多出于商业或者历史原因，而开放标准的缺失往往与技术无关。
封闭式许可证存在严重问题，会减缓创新速度并阻碍更多潜在贡献者的参与：
过度摩擦：封闭许可会阻止其他人在缺少许可证的情况下使用该技术，哪怕是愿意支付许可证费用的买家来说，整个谈判周期也往往需要 6 到 24 个月，成本很可能在 100 万美元到 1000 万美元之间。相当于直接把学术界、初创公司和规模较小的企业粗暴排除在外。缺少新设计：在获得许可证之后，用户无法设计或改编出新版本，只能单纯使用获得授权的设计方案。无法面向未来：如果授权公司倒闭，其知识与设计也会随之消失，导致其技术成果难以长期维护。哪怕肯定许可证的商业意义，其存在仍会阻止很多人设计和分享新方法，或者交流其探索期间学到的经验教训，最终扼杀竞争和创新。
从统计数字来看，在为 RISC-V 做出过贡献的参与者当中，有 70%之前从未从英特尔、ARM 或任何其他芯片厂商处获得过任何许可。类似的情况在其他行业也同样存在。
而在使用开源创新方案的群体当中，有 70%表示不会从行业内购买任何东西。表达这种观点的主要是学术界、中小企业和初创公司，但他们同样可以在业内成为重要的创造者、研究者和推广者。
对于那些承担不起商业许可证费用、或者拿不出 6 到 24 个月进行许可证谈判的人们来说，开放标准成功消除了参与创新的最大障碍。
还有一点反直觉的发现，即这种开放创新也同样符合原有企业的最佳利益。
如果他们想要继续保持对标准的控制而拒绝主动开放标准，那么当其他人建立起开放替代方案时，就如同 RISC-V 对英特尔、ARM 乃至 AMD 所做的那样，买家们就会纷纷投向开放一派的怀抱。
而这种情况在任何行业都尽早会发生。总之，只要竞争对手意识到你掌握有“独门秘笈”，那他们想尽办法也会得到。
所以之前无法参与到芯片研究中来的人们面对专有解决方案的重重枷锁，只会选择两条路：要么建立自己的开放替代方案，要么参与改进现有解决方案。
而一旦意识到这一点，那些获得初步成功的参与者就会把握一切已经公开、不受产权保护的资产，比如建立起能够建立创新良性循环的社区生态。
因此，正如 Seth Godin 所说，花时间保护金库中的秘密纯属浪费时间。即使你已经掌握很大的领先优势，活跃社区间的协作也将快速取代任何专有技术成果。
Jeff Bezos 说得好，“你的利润，就是我的机遇。”
而 RISC-V 的缔造者们把这话稍微修改了一下，“你的知识产权，就是我的机遇。”
所以如果想要在由少数参与者控制的市场中创造新机会，请首先开发一套能够用于替代原有封闭知识产权的开源方案，而后与其他合作伙伴慷慨分享。
公共资助的研究实验室和大学就是孕育这类机遇的绝佳温床——这一点不仅体现在科技领域，也同样适用于制药或其他知识产权密集型行业。
前面的逻辑看似过于乐观、纯属理论，但对于那些想要激发经济活力和就业机会的国家来说，释放这种待开发潜力确实是提升“自由收益”与产能的有效方式。
开放创新还能让市场产生以往 无法想象的收益。
在知识产权受严格保护的行业中率先发布易于使用且行之有效的开放标准，将为我们自己和他人带来许多新的机遇。
概括：
将以往封闭的生态转为开放，能够为 70%的中小企业创造机会，吸纳这些受能力或业务规模所限而无法参与贡献的力量。市场规模越大、越分散，开源理念就越能帮助客户实现自我支持。如果某项技术或方案对他人来说至关重要，那么开放替代方案就必然会出现，最终导致所有专有解决方案变得过时或边缘化。因此，引领潮流并与行业积极开展合作，才是符合一切从业企业最佳利益的选择。开放产业如何起步，钱又从哪来？这方面探索有两个关键前提：一是钱，二是许可。
新产业的萌芽往往源自基础研究，但理论研究永远充满风险，毕竟学术成果转化为商业用途的几率往往相当低。也正因为如此，风险资本家、银行和其他私人投资者往往都不愿参与这一阶段，高风险研究通常只能指望公共部门的慷慨资助。
在下图中，我们可以看到从理论研究到大规模部署的各个融资阶段。
资料来源：整理自《创业型国家》（The Entrepreneurial State）
为了开发 RISC-V 协议，伯克利分校从公共部门（通过 DARPA 和加利福尼亚州）以及私人投资者（通过英特尔、微软及其他行业赞助者）处获得了资金，这些投资方在五年之内捐赠了 1000 万美元，希望这套新架构能够在并行计算领域取得进展。
RISC-V 并非新鲜技术，其开发原则仍基于至少 40 年前的计算机架构，因此没有申请任何专利。
但正是凭借着开放这一特殊属性，RISC-V 开始在全球范围内迅速普及。
RISC-V 并未取得巨大成功，因为它只能算是一项出色的芯片技术。当时市面上还有很多更好的选择。其真正的特别之处，在于它是首个全球开放标准，允许任何人据此自由开发硬件以运行软件。
这种开放许可模式还允许希望在商业产品中实施或扩展 RISC-V 的组织能够灵活使用，不必向整个社区披露其更改细节，因此对于嵌入式设备的商业用例形成了强大的吸引力，在很大程度上替代了需要向 ARM 支付许可费用的同类设计方案。
因此，对于民众及公共机构来说，基础研究的公共资助与开放许可属性至关重要。
RISC-V 诞生之后，很快得到一系列项目的应用，包括 DARPA 资助的诸多其他研究项目以及多家企业的相关用例。
RISC-V 的开放许可证成为支持性基础设施，开始为以往无法使用英特尔、ARM 或 AMD 付费许可证进行测试的各类研究课题提供动力。
尽管 DARPA 在 RISC-V ISA 立项之初并非第一时间参与，但其资助在随后的发展中发挥了重要作用。
DARPA 目前仍在资助一系列关于开源硬件技术的项目。
其他高校及公共资助者也由此吸引了教训，意识到通过支持开放标准的制定，他们的研究和投资将有机会发挥更大作用，并通过创造就业机会、税收以及提高劳动力技能的方式为经济发展贡献力量。
开放创新还能带来网络效应。使用相关技术成果的人越多，其效果也就越好。而且随着越来越多的人为原创技术做出贡献和改进，其价值也将随之提升。基于这种开放式创新思维，免许可制造与创新分发的规模愈发可观，随之产生的收入也开始滋养整个生态体系。
开放标准对纳税人来说也非常有利，因为它让任何人都能参与创新并打造出质量更高、价格更实惠的产品，再不必担心被卷入闻之令人胆寒的专有标准诉讼。
在专有知识产权驱动的行业中，制定开放标准还能推动新晋参与者在现有行业中蓬勃发展，由此打破传统垄断或寡头体制。相较于让少数独角兽公司掌握巨大的全球影响力，开放标准培养出由成百上千家小公司组成的开放生态系统，通过自由竞争杜绝了“太大而不能倒”的组织，创造出更具弹性的健康市场。
以上可以概括为两点：
开放标准最有可能从高风险研究、高校以及通过公共拨款及信贷支持的公共资金中产生，也只有这类项目才能承受理论研究对应的高风险。以开源方式分享研究成果非常符合国家服务公共利益及发展健康市场、经济活动及就业空间的使命。宽松的开放许可证不强迫各参与方披露其商业产品变更，这是增强商业公司采用技术成果并吸引他们在开放标准的开发和维护层面做出贡献的好办法。开放的行业需要怎样的底层社区？为了让 RISC-V 标准得到开源社区的认可，项目创始人们认为它必须通过商业运营这道考验。
为了展示其能力，创始人们在技术报告《保持自由指令集的意义：以 RISC-V 为例（Instruction Sets should be Free: The case for RISC-V）》中，解释了计算行业如何从可行的自由开放标准芯片协议中受益，其原理与从自由开源软件中受益一样。
例如，这将建立起真正自由且开放的处理器设计市场，而许可标准这副镣铐则会阻止市场的健康发展与自我完善。
他们认为开放标准将带来：
在更多设计者的参与之下，通过自由市场竞争扩大创新规模，包括各类开放与专有实现方案。共享开放核心设计意味着上市速度更快、重用成本更低、错误更少（因为参与者的关注度更高）以及透明度更强，可保证政府机构难以在其中加入秘密后门。对大多数设备来说，处理器价格将越来越便宜，而设备成本被广泛控制在 1 美元左右将有助于推动物联网的实际落地。因此，本文将向大家解释开放标准为何意义重大，有望建立起让每位参与者都能受益的独角兽生态系统。
大家可能都听说过那些独角兽初创公司，这个概念是指估值达到 10 亿美元及以上的私营初创企业。
但我所定义的独角兽生态系统，是指由独角兽初创企业参与的开放式转变。独角兽生态系统代表能够创造 10 亿美元或更高收入市场的解决方案。但这些技术方案由开源项目及社区所驱动，并非由单一初创公司所实现，因此期间将有众多参与者、而非单一参与者随之快速成长。
下面来看一些真实案例，这些组织通过允许其他人基于自己的方案进行构建，最终创造出了单靠自身商业化所无法企及的总体价值回报：
Linux 支持 99%的互联网服务器，业务总体量超过 500 亿美元。WordPress 得到 43%的互联网网站使用（截至 2023 年 1 月），其公司价值 70 亿美元，但每年由其用户创造的收入约达 1400 亿美元。RepRap 为 3D 打印企业们提供数十亿美元的收入，并催生出总值数百亿美元的 3D 打印市场。RISC-V 是一种开放芯片架构生态系统，其业务规模每年翻一番，预计将从 2018 年的 5200 万美元增长至 2025 年的 11 亿美元。独角兽初创企业最受私人投资者的欢迎，因为他们可以把成果打包出售给那帮行业巨头。但出售独角兽生态则既不轻松、也不太划算，毕竟它们是由众多开源解决方案所共同构成。
但另一方面，独角兽生态系统对公共资助者来说则非常合适，因为由此衍生出的研究成果随后可以转化为市场，创造新的就业机会、新的技能、新的税收、更高的产品质量，也能比封闭知识产权或独角兽初创公司更快降低技术普及成本。
也就是说，加入这样的生态系统，能够让新的开放参与者站在巨人的肩膀上，享受原本只供独角兽们享用的技术投资。RISC-V 正在取代英特尔和高通，而投资像 SiFive 这样的 RISC-V 初创企业也同样能够带来不错的价值回报。
也就是说，如果大家想围绕开放标准建立起产业生态系统，就必须展示其实践可行性。而这种可行性的根源，就是通过向新参与者开放市场来增加创新、减少对个别垄断者的依赖、扩大定制范围、降低技术实现成本、加快上市速度或降低价格价格，最终让成果能够为更多人所轻松接受。
此外，通过建立产业生态系统，公共投资者可以创造出以往不可能存在的新市场和新的竞争关系，同时提高质量并降低价格。同时，由此建立的新市场将带来更公开的竞争与更平等的参与机会，打破少数私营企业垄断产业的可能性。
如果没有知识产权保障，生态系统成员如何谋求生存、稳定发展？但对于开放产业，人们普遍抱有这样的疑问：在缺少专有知识产权保护的情况下，参与者凭什么获得资金和发展空间？
要回答这个问题，我们不妨看看 SiFive 的 RISC-V 创业之路。
SiFIve 是 Krste Asanovic 创立的公司。在研究 RISC-V 架构的同时，他们也做出了很多实现，并让多位学生参与到项目中来。正是这种方式，保证外部人员也能轻松上手并利用 RISC-V 完成实际芯片开发。
他们意识到半导体行业正身处一场完美风暴当中——摩尔定律即将结束，新技术的开发变得越来越昂贵，能够实现新设计并从中盈利的公司也将越来越少。
因此，Asanovic 其他几位联合创始人开始围绕 RISC-V 提供咨询服务，这也帮助他们感受到了为物联网开发定制芯片这一持续增长的市场需求。所有这些设备都需要搭载处理器，而各类解决方案又不可能全部采用相同的处理器，因此他们决定把咨询业务做成一家企业。
在这部分市场中，他们牢牢把握住了核心原则：芯片产品的需求总量确实在增长，但这种增长会体现在众多彼此分散的市场当中。
传统半导体商业模式（根据一种设计方案制造并销售数百万块处理器）只适用于计算机和移动手机市场，未来的市场形态将转化为成百上千种需求量相对较小的设计方案。
在 SiFive 公司，他们开始研究其技术原理。芯片的传统用户正在转型为新的制造商。谷歌、微软、亚马逊等众多巨头都在设计和制造自己的芯片——不是为了出售给他人，而是要在自己的产品中使用。也只有这样，他们才能实现标准商用芯片所不具备的功能。
因此，SiFive 的机会就是找出如何帮助小型企业和初创公司进行定制化芯片设计，进而发明出具有新功能的新型处理器。
Asanovic 表示，“我们坚信那是一片拥有广阔开发空间的新大陆。但问题在于开发定制化芯片设计的门槛太高，很多伟大的想法根本不可能转化为产品。而 SiFive 的目标，就是解决好这个问题。”
于是 SiFive 的商业模式就成了：快速开发新型芯片组，并帮助客户以极低的成本将其投入生产。
这无疑为创客、初创公司和中型企业开辟了新的视角。芯片的所有设计文件都公开在 GitHub 之上，这种开放性在半导体行业可谓是前所未见。
不需要保密协议或者律师，SiFive 的商业模式天然成本低廉，自然意味着为客户提供更多实惠。
这大大降低了原型设计的前期投入，使得初创公司、制造商甚至是技术爱好者也能负担得起自己的第一块芯片，在其中试验自己的技术灵感。
其中大多数尝试当然会失败，但这没关系。
只要尝试的人足够多，新想法的数量和质量就会提高，从而增加案例取得成功的几率。对于那些已经成功的公司，SiFive 会与他们一同扩展并帮助向客户每年交付数百万块芯片。
这就是他们赚钱的方式。他们把赌注押在客户提出的成千上万好点子上，而非依靠自己能够想到的少数设计路线。
接下来要做的，就是引导客户为公司的发展付费。可有时候，这等体量的收入并不足以支持一家正在快速增长的公司，特别是 SiFive 这种立足老牌烧钱产业半导体行业的公司。
归根结底，投资者为什么要支持缺乏知识产权保护的项目？
总结来说，就是只要投资者能证明对开源技术的需求仍在不断增长且公司的市场定位足够强大，他们就有信心掏出真金白银支持开源技术。
从 2019 年到 2022 年，SiFive 的业务规模增长了 1477%，也借此从投资者手中顺利接过 3.655 亿美元。
还有更多以 RISC-V 为基础的初创公司拿到了私人融资，包括 Hex Five、Codasip 和 Dover Microsystems。此外 Ant Micro 和 Andes Technology 则在不借助外来融资的情况下，茁壮成长为初创企业。
来自 RISC-V 生态系统中另一家快速增长的企业——Codasip 公司的芯片。
怎样驱动生态系统进行自我维护？在启动开源项目之前，很多领导者往往心存疑虑：虽然已经了解开源项目的价值，但他们不希望项目乃至整个生态系统的管理和维护任务把自己硬生生拖垮。
而让社区为此主动贡献其实非常困难，毕竟这是一项要求贡献者付出大量资源和时间的工作，根本不可能随时随地找到适合的人选。
RISC-V 就是个很好的例子，说明了如何驱动社区参与，以及为何需要有意识地加以引导。
让我们首先看看 RISC-V 技术社区是如何形成的，之后再了解他们在邀请和激励成员参与方面采取的具体步骤。
RISC-V 基金会成立于 2016 年，旨在建立一个基于 RISC-V 标准的开放、协作软硬创新者社区。
该基金会是一家由其成员控制的非营利公司，发展方向在于推动 RISC-V 的初步市场采用。
2018 年 11 月，RISC-V 基金会宣布与 Linux 基金会合作。
作为此次合作的一部分，Linux 基金会为 RISC-V International 提供运营、技术与战略支持，具体涵盖成员管理、会计、培训计划、基础设施工具、社区外展、营销、法律及其他开放标准服务与专业知识。
而且考虑到标准的开放性，以基金会的形式建立社区也可以保护各成员的投入免受地缘政治的干扰。
2018 年至 2019 年，RISC-V 成员曾因出口黑名单而受到中美紧张关系的打击。这种不确定性在全球各地纷纷引发担忧，参与者希望对 RISC-V 的投资能够保证知识产权访问的连续性，否则很难有信心为其长期规划战略投资。
2020 年，RISC-V 基金会决定迁入瑞士，并转向更具包容性的会员结构，借此平息人们关于开放合作模式可能受到政治干扰的担忧。
RISC-V 组织目前约有三分之一成员来自北美，三分之一来自欧洲，37%来自亚太地区。
亚太地区的成员也代表着 RISC-V 增长最快的应用场景——印度和巴基斯坦等国家已经采用 RISC-V 作为本国芯片开发的指定指令集架构。
2019 年，RISC-V 标准的创始作者及所有者放弃所有权，并将权利转让给 RISC-V 基金会。曾担任 IBM 副总裁领导开放基础设施项目的 Calista Redmond 被任命为基金会 CEO。
2022 年，RISC-V 基金会已经成为一个拥有 1400 多名成员的强大社区，由各国芯片制造商、设计商及学术机构组成，致力于通过开放标准协作为未来 50 年的计算机创新与设计制定联合路线图。
这种合作是如何实际运行的？谁可以参与基金会并投票表态？合作的第一步，就是构建起各方赖以完成工作的必要技术方案。RISC-V 是这样走的，许多其他开源项目（包括 Linux、WordPress、Wikimedia 以及众多开放编程语言）也是这样走的。
第二步是了解各参与方共同关注的问题和愿景。
RISC-V 基金会在这方面做得相当不错，其“成为会员”页面上解释了加入基金会的好处：
对 RISC-V 的成员们来说，聚集在基金会或者联盟周围，有助于各成员紧密围绕开放标准共同努力、投入资源以加速整个行业的发展。
当然，根据会员角色建立的不同会员级别及相关资质也非常重要。
RISC-V 主要面向企业、学术界、非营利组织或个人，根据员工数量及法人实体类型，各个组织均有不同的福利与会费额度。
具体会员资质将随着社区成熟度以及所涉及的商业利益而动态变化。
2016 年，RISC-V 会员可免费申请，等待审查后即可通过。2018 年，他们开始将会费调整为个人免费、商业公司 2.5 万美元。2020 年，他们将大企业的会员费增加至 25 万美元，并保留个人及学术界成员的免费资格。这笔费用保证基金会能够向 RISC-V 的 15 名员工（截至 2023 年）支付工资，并用于促进、维护和连接围绕该标准的生态系统、文档与技术的持续发展。
各成员随后可以定期参加技术与社区会议、加入或提交项目贡献，也可访问合作伙伴及其他精选来源的学习资料。
基金会之下还有多个不同工作小组负责技术任务、营销、编程研讨会或其他特别兴趣小组，具体涵盖汽车、学术界、Android 或图形等领域。
RISC-V 基金会成员生产的产品归谁所有？谁又可以使用？
RISC-V 的知识产权由各成员共同开发并贡献。一旦知识产权在全球范围内以开源方式被用于软件及硬件设计，内容就会被永久开放并供所有人随时查阅。
然而，只有 RISC-V International 的成员才能投资批准变更，且只有会员组织才能使用注册商标及徽记。
总结RISC-V 成功与最具行业影响力的参与者们合作，将开放标准转化成了蓬勃发展的生态系统。
他们服务于快速增长的芯片处理器市场，并为整个世界做出了巨大贡献。
RISC-V 已经成为行业中的重要联盟，证明无需封闭知识产权也能发展出欣欣向荣的产业与充满活力的初创公司。但前提是，必须设定明智且目标明确的发展计划。
结合 RISC-V 的现实策略，我们也许可以把握以下几个要点以供所在组织借用、修改和调整：
要点一：如果所处行业依赖于封闭协议及工具，请投资建立开放协议及工具。此举有望向以往无法参与的潜在贡献者敞开大门，扩大合作范围以推动创新与市场发展。
要点二：向那些仍依赖于封闭协议或工具，以及希望使用但却无法承担成本的各方分享新的开放协议或工具。如此一来，就能引导各方在开放项目的改进与扩展方面进行协作、相互扶持。
要点三：提供开放许可证，允许他人出售开放项目的衍生品，且不强迫他们披露变更细节。这增加了开放协议被商业公司采用的机会，有助于鼓励他们开发并维护开放标准。
要点四：建立产业生态系统的前提，在于明确解释开放协议或工具的可行性。开放标准有何作用？向新晋参与者开放市场是否有助于扩大创新规模？是否有助于减少对少数巨头的依赖？是否有助于扩大可定制空间？是否有助于降低成本或者加快上市速度？或者能以更低的价格向更多人提供产品？这种种助益相结合将形成不可阻挡的普及之力。
要点五：为了让生态系统参与到开放项目的维护和资助中来，请邀请那些依赖开放项目并愿意做出开发贡献的个人/实体。根据相应的商业利益、能力和动机，具体设计适合各参与方的会员级别、角色和会费。
原文链接：
