只要曼联状态不佳，真的什么新闻都能出现。前脚刚刚有《太阳报》说曼联4名球员内讧，后脚《每日邮报》又报道说曼联所属经纪公司与曼联的转会交往过密，并且为转会市场提供非正式建议。这两个报道一个是迎合了曼联更衣室不和的传闻、一个是迎合了滕哈赫收回扣的传闻，可谓是掐住了流量的脉搏。

新闻从来都应该是客观事实，新闻引导的观点才是主观倾向，这就产生了媒体行业所谓的事实表达、片面报道、深度解读等等不同分类，《每日邮报》的报道属于什么类型？他的报道是事实，霍伊伦的确在加盟曼联之前签下了SEG经纪公司、齐达内在加盟乌德勒支之前也的确加盟了SEG公司、滕哈赫家的儿子也的确在SEG公司担任分析师。

这些情况都属实，那么《每日邮报》没谈什么问题呢？一是同属于SEG公司的加克波没有成功加盟曼联，而是去了利物浦。二是霍伊伦在加盟曼联之前，给了SEG3个月的试用期，并且要求说你带我去曼联，不成功我就换人。三是滕哈赫执教曼联之前，曼联就跟SEG进行过深入的沟通，在滕哈赫执教曼联之后，曼联仅仅通过SEG签下了霍伊伦、送走了齐达内。

还有什么么？还有就是曼联在今年刚刚重组了引援部门、球探体系，曼联的引援部门暂时还没办法独立自主发挥作用，满足滕哈赫的引援需求，找滕哈赫所属的经纪公司SEG帮忙进行数据分析和引援可行性分析，是最为恰当的选择。

那么，《每日邮报》的讨论导向性是什么？他们说曼联的引援部门部分人不满，接下来还暗搓搓表示曼联签下了太多滕哈赫的嫡系球员。这就不是在讨论问题或者报道新闻，而是带节奏。

两年之前，英超球队狼队半数都是门德斯推荐的球员，狼队成为了葡萄牙分部、一半球员来自于葡萄牙，怎么没说狼队跟门德斯交往过密呢？巴黎圣日耳曼的足球总监坎波斯去年到任后重组了巴黎的球探体系和引援体系，而坎波斯跟门德斯的交往也非常紧密，也充分利用了门德斯的人脉和体系，这时候《每日邮报》不站出来说说？

一家足球俱乐部找一个熟悉的足球经纪公司建立长期合作关系有问题么？你们不是在批评曼联的球探很糟糕、曼联的引援很糟糕么？那么曼联的引援部门自己解决不了问题，找一家专业的足球公司来作为咨询公司，有什么问题么？

有些不太理解现在的节奏，只要你输球你什么地方都是问题，只要你赢球你什么节奏都能夸。如果曼联现在是5战5胜，估计《每日邮报》的报道会这么写：曼联与SEG建立了长期合作关系，搭建了稳定的球探体系和引援结构，取得了卓有成效的效果。反正新闻是别人的，观点是自己的，怎么解读就靠人嘴两张皮。

管不住别人的嘴，那就管住自己的腿，希望曼联好好踢球，好好进步，别被影响了。不怕外面乱，就怕自己乱。