日前，杭州S公司更新了北交所二轮问询的回复。尽管欲在北交所挂牌，但整体而言，S公司或存在多个方面的问题。其中，大股东（及其一致行动人）持股集中度过高的问题非常突出。个人以为，类似现象在资本市场中较为常见，有必要采取措施根除这一现象。

S公司存在的问题主要表现在，一是公司客户与供应商集中度存在“双高”的格局。比如从2020年至2023年上半年，S公司前五大客户销售金额占当期销售金额的比重，除了2022年为67.5%之外，其余年份均在80%以上。而向五大供应商采购的原材料，则占比均超过50%。如此“双高”的格局，对上市公司而言，其实是存在一定风险的。

三是大额分红后欲募资补充流动资金。资料显示，自2020年1月1日至招股书签署日，S公司共完成了5次权益分派，现金分红共计6468万元。由于大股东（及其一致行动人）持有绝对数量的股份，因而这些分红，基本上都进了实控人一家的“腰包”。而S公司在招股书中，欲募资7500万元用于补充流动资金。一边大肆分红，一边募资补流，市场是你家的“提款机”？

三即大股东及其一致行动人持股集中度较高的问题。招股说明书显示，大股东及一致行动人持有S公司99.17%的股份，因此S公司也是一家典型的家族企业。家族企业的弊端，在市场上早已屡见不鲜。

上市公司大股东及一致行动人或实控人持股占比较高的现象，在当前的资本市场上已成常态，确实不值得大惊小怪。不过，“一股独大”所产生或暴露出的各种问题，却又使市场对此心存芥蒂。比如“一股独大”的企业，对上市公司具备绝对控制的能力。不仅能控制上市公司的董事会，也能控制股东大会的审议结果。上市公司“三会”（董事会、监事会、股东大会）运作，都在其掌控之中。

也正因如此，大股东、实控人等掏空上市公司的现象频频出现，违规质押、担保，将上市公司玩弄于股掌之中等，往往都出现在“一股独大”的上市公司中。而且，这类上市公司不仅出现“一股独大”，甚至还会出现“一人独大”的现象，在上市公司中搞“一言堂”，什么事项包括重大事项都一个人说了算。而当其给上市公司造成重大损失时，却不会承担责任。

“一股独大”、“一人独大”的上市公司，往往其公司治理结构紊乱，“三会”运作不规范，其他股东的合法权益往往难以得到保障。因此，无论是“一股独大”还是“一人独大”，市场都应对其说“不”。

造成“一股独大”或“一人独大”的罪魁祸首，与大股东或实控人持股集中度较高有关。由于上市前大股东或实控人持股占据绝对比例，新股发行后，其持股超过50%的不在少数，从而实现对上市公司的控制，进而会形成“一股独大”甚至“一人独大”现象。

具体到S公司而言，由于大股东及一致行动人持股达到99.17%，如果发行的社会公众股份占比为25%，则大股东及一致行动人持股将接近75%。如此，对上市公司将具备绝对的控制力，也就会形成“一股独大”甚至“一人独大”的现象。

关于上市公司大股东持股集中度较高的问题，此前市场中多有讨论。一方面要求大股东在上市前降低持股比例，另一方面也有建议加大新股发行数量，以稀释大股东持股比例的。

个人以为，无论如何，对于大股东及其一致行动人持股集中度过高的现象，监管部门有必要引起足够的重视。事实上，大股东持股集中度过高，不仅存在上述弊端，其在启动减持时，也会对股价产生较大的压力，从而可能损害其他投资者的利益，这些显然也是监管部门需要考虑的因素。