​​

在全球金融市场不断追求效率与竞争力的当下，东京证券交易宣布自11月5日延长交易时间30分钟，至此，纽约证券交易所（纽交所）和东京证券交易所（东交所）分别宣布了实质性的交易时间延长，而上海证券交易所（上交所）的“5分钟”延长操作，却显得异常突兀，引发了市场的广泛讨论。

纽交所将交易时间延长至22小时，这一举措无疑增加了市场的流动性和投资者的交易机会。对于国际投资者而言，更长的交易时间意味着能够更好地进行跨时区交易，提高资金的使用效率。然而，这也带来了监管上的挑战，交易所和监管机构需要确保在更长的时间内维持市场的稳定和透明度。

同样，东交所延长30分钟的交易时间，虽然幅度不及纽交所，但也体现了对市场需求的响应。这一调整有助于吸引更多国际投资者，提升日本市场的国际竞争力。不过，延长交易时间也可能增加券商和交易员的压力，需要更多的时间和资源来监控市场。

相比之下，上交所的“5分钟”延长操作显得格外奇葩。在全市场原有的4个半小时交易时间基础上，这样的延长几乎可以忽略不计。它既没有显著提升市场的流动性，也没有增加投资者的交易机会。这种形式上的延长，更像是一场敷衍市场的表演，缺乏对投资者实际需求的深入考虑。

上交所的这一举措，不仅未能解决市场参与者对于交易时间不足的实际问题，反而可能引起市场的不满和困惑。投资者和券商可能需要调整现有的交易策略和系统，以适应这突如其来的“5分钟”，而这种调整的成本与收益显然不成比例。

更为关键的是，上交所的“5分钟”延长，未能体现出对国际金融市场发展趋势的积极响应。在全球交易所纷纷寻求提升竞争力的背景下，上交所的这一操作显得保守且缺乏创新，与其作为国际金融中心之一的地位不符。

总之，纽交所和东交所的实质性交易时间延长，尽管有利有弊，但无疑是对市场需求的积极回应。而上交所的“5分钟”延长，则更像是一种奇葩的操作，既未能满足市场的实际需求，也未能展现其在国际金融市场中的竞争力。