最近有一个视频在网上流传。视频里，一个老先生情绪激昂地演讲，批判《三字经》与四书五经，力捧《圣经》，说里面有一句最伟大的话，构成了犹太人与整个西方文明的基础。

一开始不知道这位老先生是谁，查了一下，原来颇负盛名，公开资料显示：黎鸣，江西南昌人，1961年毕业于江西大学物理系，哲学家、书法家、画家，号称“思想狂徒”“哲学乌鸦”。

从黎鸣先生的这个演讲来看，“思想狂徒”这个称号没起错，真是够狂的。黎鸣老先生说，《三字经》价值观是腐朽的，四书五经都是糟粕，中国人把《三字经》当作经典读是大错特错。

黎鸣老先生说，《三字经》的价值观是腐朽的，因为它倡导君君臣臣父父子子，在家听父母的，在外听长官听长辈的，唯独没有了自己。虽然老先生慷慨激昂，但是这种说法却值得商榷。

《三字经》是儿童启蒙读物，在思想教育方面，宣传符合当时社会规范的道德礼仪，这是合理的。在家听父母的没错，在外听长官长辈的也没错。谁家教育孩子与父母长辈长官忤逆？

在家听父母，在外听长官长辈，并不代表没有了自己，不代表要求孩子不独立思考。这只是强调伦理秩序。《三字经》里也强调积极进取，而积极进取精神本质上就是一种独立精神。

按照黎鸣老先生的意思，难道读《三字经》的人都没有独立思考的精神？都没有独立人格？显然不是。实际上，独立思考是人的本能，只是由于能力不同，有的人独立思考不出深刻的观点，就只能附和。

结合黎鸣老先生后面说《圣经》里面的那句含有“平等”一词的话，黎鸣老先生应该是认为《三字经》宣扬不平等。但是，哪个社会里有绝对的平等？西方家庭里，孩子不要听父母的话？下级不听长官的？

在中国古代家庭里，只是强调尊长，而不是说在长辈面前不能有自己观点。皇帝也还专门征询大臣意见呢。如果都没有独立思考精神，中国社会、文化怎么发展的？黎鸣说《三字经》之后一千多年没有思想家，似乎他小看了王阳明、陆九渊、顾炎武、王夫之等人。

黎鸣老先生吹捧《圣经》，说《圣经》里有一句最伟大的话，可是他自己也说得清清楚楚，那是“人人在信仰上帝面前平等”，这和“人人平等”不是一回事。

什么叫“人人在信仰上帝面前平等”？意思是说谁都能信仰上帝，这是降低信教门槛呢。可是离开这个门槛，就没有平等了，你不信上帝，就是异教徒，得烧死。

而且教会里本身就是等级森严，整个西方社会，在古代也是等级森严的。恩格斯说得很好，基督教只承认人在原罪上的平等，然后至多是上帝的选民的平等。

黎鸣老先生作为大学者，不能客观理解这里面的所谓“平等”，有些不可思议。再说，这种平等，中国儒家也有，孟子说人人皆可为尧舜。西方世界可不敢说人人皆可为上帝。此外，中国古代刑罚上还说“王子犯法与庶民同罪”呢。

黎鸣老先生最后力捧《道德经》，这大概与他是哲学家有关吧。可是，他说四书五经都是糟粕，那么喜欢《易经》的人肯定反对他，会争论不休。

《道德经》确实思想深奥玄妙，但是它只能是经典之一，而且它不适合用于管理社会，所以从社会功用方面说，自然不被儒家推崇。但统治者还是喜欢的。

实际上，从今天的视角来看，四书五经，包括《三字经》等，古代的文化，都是含有今天不可取的东西，所以要有所扬弃，叫作去粗取精，去其糟粕，取其精华。但是，如果说里面都是糟粕，这未免太不客观了，这就是一种偏见。

试问黎鸣老先生，你活这么大，不听父母的话吗？不听老师、领导的话？你的孩子不听你的话？仁义礼智信，这都是糟粕吗？积极进取也是糟粕吗？既然学哲学，最起码懂得辩证地看问题吧？怎么能把话说得如此绝对呢？