今儿在网上看见了一个关于军队投降的消息，就是下面这则，讲的是北约下令不允许投降，怕留下在乌克兰参战证据。咱其实用脑子简单想一下就能知道，这事到底有多可笑，哪个军队允许士兵投降呢？

咱先看这段话的逻辑“北约难道怕留下证据，所以让士兵们哪怕战死，也不准投降”，这句话的逻辑其实就是：北约的军队是可以投降的，但是碍于俄乌冲突中的一些事情，怕被俄罗斯抓住把柄，所以严令士兵不能投降。这段话的根上，就是在别的战争当中，北约士兵是可以投降的。

这里就有另一个问题在里面，北约是世界上最大的军事组织，这里面并不是一个国家，是有30个成员国的，每个国家对于军队都有不同的管制，那么这个所谓的北约不允许投降，是个什么概念？是单指哪家军队不允许投降，还是整个北约不允许投降？

关于投降这个问题上，很多人会抓着东西方文化差异，对各国的投降处理做出一定的曲解。大体上就是：东方人不允许军队投降、西方人允许军队投降。潜台词就是，西方人比较文明，对于生命比较尊重，东方人则完全相反。这里面最典型的就是美军，总有些大V以及一些营销号来回抄来抄去，给美军安排个所谓的“依法投降”之类的名头上来，并且列举可以投降的情景，这个咱稍后再聊。

先看军队投降意味着啥，你就能猜个八九不离十。

士兵投降，意味着这些人掌握在敌方手里，而在敌方手里，这些士兵就会成为敌方宣传工具。一般被抓的，都是让你忏悔、出卖情报，更进一步就是出来蛊惑人心。现在俄乌冲突就是个典型，总是有双方士兵被俘的，然后放出来话：某某战俘声称军队没有人权，自己是被抓来的，军队缺枪少炮，还吃不饱饭，士兵就是炮灰。这种事，空口大白话说出来，可信度非常低，但是这话要是某被俘少校说的，信以为真的人立马就多了。

而且投降这种事，是会瓦解前线士兵作战意志的。咱们总说一句话“缴枪不杀、优待俘虏”，这话是啥意思？翻译过来就是：你投降吧，放下武器，我们好吃好喝招待你，不会把你怎么样的。这就会给人造成一种印象，如果不投降，大概率被人打死，而投降不会有什么事，给敌人灌输一种“打不过就投降，保命要紧”的思维，放现在很流行的一个词叫做PUA。

战俘的作用，是从内部瓦解敌人。给人一种思维，战争不是你们的事情，都是那些高高在上的政客的行为，而你们只是炮灰，没必要给他们卖命，这场战争就是错误的行为，你们不能为他们的错误买单，打不过可以投降，投降能保命。

当年各家军队，都会在战俘里面挑几个人，给他们穿上新衣服，拿着食物什么的，然后面带微笑的合影。这就是给人看的，让敌人知道投降能活的好好的，不用那么累，不用担心生命受到威胁。当年还有个战俘奥运会，作用也是一样的，你以为真是增加战俘业余生活么？并不是，而是给对面的联合国军看的，宣传海报都是英文的，让他们知道在这有吃有喝还有娱乐，比你们在军营里好多了。

而一旦这种思维被更多的人接受了，那么这个军队其实就已经瓦解了，毫无战斗意志可言了。这会儿士兵脑子里，都是活命要紧，而投降是可以活命的。如果这种思维占了上风，军队可能玩命打仗么？不玩命这仗咋赢？没办法赢的。

而军队都是对这种事情了如指掌的，这玩意儿如何运作，如何宣传，每家军队心里都有数。所以会进行一定的反制措施，比如当年苏联，一旦有人投降了，家人立马都要受到连累，这就是在逼迫士兵不能投降。当年美国的漫画里面，日本人、德国人全都是魔鬼形象，给人的感觉就是落到他们手里没好下场。

人们总拿出来举例子的，最典型的就是美国。很多大V言之凿凿的给美军安排了个“依法投降”的说辞，以及列举了好几点可以投降的情况，然后就开始长篇大论。但是这些，很遗憾，都是假的。

《美国军人行为准则》上面第二条就是关于投降的，美军自己也做过解读，大体意思就是无论如何都不能投降，要尽可能的去避免被俘，有义务加入友军归队。并且美军自己也强调了，只有被俘，没有自愿投降，指挥官的职责和权力从来没有扩展到投降。

放到俄罗斯，更不用说了，之前俄罗斯就出台法案，投降的最高十年监禁。

在各国的军队里，实际上没有任何的军队会允许士兵投降。而西方对待投降士兵的处理，相对是宽容的，但是并不代表他们允许士兵投降。投降对于军队带来的负面影响是非常大的，没有任何军队会在投降上面做文章，不可能会允许士兵投降。甚至主动投降，在大多数国家都会被定罪的。

很多时候看到一些军队成建制投降的，这些都是指挥官的个人行为，是他们自己不想打仗了，而不是军队允许他们投降的。没有军队允许投降，更没有依法投降这一说，一旦开了这个口子，钻空子的就太多了，后果是很难收拾的。