1、

遗址 人类化石 年代及测年方法 文化遗物 备注

巫山龙骨坡下颌骨和牙齿 2.2 Ma（百万年）ESR和铀系； 石制品 人化石有争议2.04Ma，古地磁

建始龙骨洞 牙齿 2.14 Ma，古地磁 石制品 人化石分类地位 不明

元谋上那蚌牙齿 1.7Ma或0.6Ma，古地磁 石制品 年代有争议

蓝田公王岭 头骨 1.63 Ma， 古地磁 石制品

田东么会洞 牙齿 约2.0 Ma，基于动物群推测 无

龙骨坡发现的一件下颌骨最初被归入人属（如直立人或能人、匠人等），现在的主流意见认为它属于猿类，比如禄丰古猿的一种或与禄丰古猿并立的新属。

龙骨洞发现的似人牙齿最初被归入南方古猿属，后来被认为是魁人（Meganthropus），也有学者认为是人属（如能人），总之和东亚的直立人不同。

元谋上那蚌发现的牙齿属于直立人没有问题，但标本所在地层及其年代长期以来都存在争议。

值得一提的是，龙骨坡、龙骨洞、么会洞三个地点也都发现有步氏巨猿，一种人类的化石近亲。

如果测年可靠，中国最早的古人类化石至少可以确凿追溯到1.63Ma（163万年），即公王岭的头骨。

不过除了古人类自身之外，他们留下的文化遗物，比如石制品，也是人类活动的证据（如果定义只有人才能生产旧石器的话）。从这个角度看，只要遗址或遗址某个层位出土了石制品等文化遗物，即便没有人类化石，也能说明问题。目前看来，中国最早的旧石器发现于巫山龙骨坡（2.5Ma，不含人化石的层位）和建始龙骨洞（2.14Ma），这两个地方的石制品人工属性没有争议，约相当于非洲的奥杜威技术，一般认为只有人属成员才能制作。其他一些曾被认为是最早的人类文化遗存还有芮城西侯度（古地磁1.8Ma，但最新测年晚至1.27或1.4Ma），繁昌人字洞（约2-2.4Ma，基于动物群推测；石制品存在争议），阳原泥河湾盆地诸遗址（马圈沟，古地磁1.66Ma；黑土沟，基于地层对比推测约1.77~1.95Ma）等。

因此，这类问题不可能有固定答案，而是随着研究进展而时刻变化，比如发现新的化石，又比如原来认为早的遗址新测年结果变年轻，或反之。提问者提到的书不能说存在错误，只是不够全面。中学教材更是知识更新不及时，且有回避争议问题的倾向。

2、

①关于元谋人的年代，较新的成果是这个

The first radiometric age by isochron 26Al/10Be burial dating for the Early Pleistocene Yuanmou hominin site, southern China

在元谋人化石出土地层上部38米的砾石层收集了6个样品，用26Al/10Be法得出的年代结果是距今1.54±0.06（0.11）百万年。按估计的地层沉积速率，推定元谋人化石出土层位的年代为1.72±003百万年。这一结果支持了最早的古地磁年代判断。这就已经超过170万年前了。

②建始人：考虑到术业有专攻，还是古人类学关于“建始人”的分类地位，直到最近，学术界也有很多不同的说法，比如：

大百科全书第三版的“建始直立人遗址”词条称其为“直立人”文中引用Clarke RJ的看法（可能更接近于能人），如果是真的可谓是重大发现。但查原文可知这仅是“个人交流”，并没有相关研究发表研究者的结论更可信。

（1）最早是1968-1970年发现的4件“似人似猿”牙齿，高建研究认为“很可能代表南方古猿在亚洲的一个新种”。

（2）1999-2000年又采集到3件似人科成员的牙齿，张银运等研究将其归入人科（Hominidae）、魁人属（Meganthropus）、古爪哇魁人（Meganthropus palaeojavanicus），这也是载入《建始人遗址》发掘报告的结论。

魁人的分类地位长期以来存在争议，而且到目前为止龙骨洞还是中国唯一一处被归入魁人的标本。做出这样的分类实际上相当于遗留了一个没有解决的问题，连建始人是人是猿都说不清楚（3）后来，刘武等又采用新的研究方法——几何形态测量，对1999-2000年采集的3件建始人的牙齿齿冠形状进行了研究、对比，结论是“建始人3枚牙齿齿冠轮廓、对称性以及齿尖排列与亚洲更新世早期和中期古人类的同类牙齿形状接近.未发现建始人牙齿齿冠形状明显不同于其它中国直立人,而与南方古猿及非洲早期人属成员特别相似的证据”。

在一篇综述中，补充描述了对早年发现的另外4枚牙齿的观察，结论是“综合以上特征表现，我们认为建始人牙齿代表一类与比周口店直立人形态特征更为原始的直立人群。”

见：刘武, Ronald, CLARKE, et al. 湖北建始更新世早期人类牙齿几何形态测量分析[J]. 中国科学:地球科学, 2010, 40(6):724-736. 刘武, 邢松, 张银运. 中国直立人牙齿特征变异及其演化意义. 人类学学报, 2015，34(4): 426-441.

值得注意的是，作者的对比对象是确凿的南方古猿属和人属牙齿化石，未包括猿类化石或者魁人化石。换句话说，如果把魁人和直立人分开，该研究并不能证明建始人更接近直立人而不是魁人。

吴秀杰的一篇科普性质的综述文章（中国发现的主要直立人头骨化石）中，仍然不承认建始人为直立人。认为“并没有得到国际学术界的认可”“从目前中国发现的人类化石及其研究来看，中国境内还没有发现年代确切的、早于170万年前的古人类化石。

建始人的分类地位待定。

③关于魁人研究的新进展

以前的化石研究仅能观察和测量外部形态，但新的方法能够用断层扫描获得牙齿内部结构的证据，如釉质 - 齿质连接面(EDJ) 表面的三维形态，髓腔形状等。对印尼一堆过去分类不确定性很大的牙齿标本的新研究，表明爪哇的魁人Meganthropus（模式标本为Sangiran 6）在牙齿上确实不同于人属，也不同于巨猿、猩猩等其他已知猿类，代表了东南亚第三种更新世猿类谱系，跟禄丰古猿可能有一定亲缘关系。

总而言之，目前还没有充分证据说明建始人属于直立人。如果建始人标本属于魁人属，那就只是一支在中更新世灭绝、没有现存后裔的猿类，与遗址中共存的石器也不一定有关；如果属于人属，那不管它属于哪一种（直立人、能人或其他），从年代上都可以说是中国已知最早的人类化石，因为它要早于元谋上那蚌和蓝田公王岭的同类发现。