几乎每年都有大量愚昧的家长鼓吹要取消中考分流。理由当然也五花八门。有人说读高中和读大学是每个人的权利，而中考分流就等于剥夺了这个权利——如果这个逻辑成立，那么，是不是以后说读清华北大也是每个人的权利，就可以依靠撒泼打滚上位？此外还有认为中考分流埋没了太多的人才——这话就更搞笑了，考不上普高的人才也叫人才？当然，即便是存在被埋没的也无所谓，因为华夏大地还真不缺人才，毕竟每年找不到合适工作的硕博都成群结队，不缺您家这么个人才。

当然还有的家长会说晚熟：自己的孩子晚熟，才没考上普高，因此取消中考分流是给晚熟的娃子机会：那问题来了，如果您孩子80岁才结束晚熟，是不是社会得照顾您孩子到80岁？答案是不能够。

其实如果中考分流取消，高中老师会成为最大的受害者。

当下的我国存在9年义务教育以及12年普及教育。意思是说，义务教育是9年，即小学+初中，而初中毕业以后，毕业生可以根据自己的学业成绩+个人意愿，选择普高、职高或者直接就业。如果把高中（包括普高和职高）阶段纳入义务教育，其实也是剥夺了部分学生不继续上学的权利——因为很多初中毕业生认为自己的情况继续接受普通教育或者职业教育都没有意义。甚至还有个别愚昧家长还主张取消中职教育，把普高纳入义务教育，而这也意味着剥夺了初中毕业生接受职业教育的权利。

其实客观来说，当下的义务教育存在严重的不足。

首先，学校里存在坏学生，这是客观的事实，而且这些坏学生普遍有个通病，那就是在学校里，利用校方秀环和稀泥、校长不愿意惹事儿的特点，在校园制造霸凌事件。比如2018年年初，甘肃某地就有三个男中学生在厕所猥亵女同学的事件，对于如此恶性事件，校方一开始的态度就是辟谣，不断为坏学生打掩护，直到事情越闹越大，最终司法部门介入以后，校方才改口，而三个小恶魔也光荣入狱。

义务教育的不足就在于，对坏学生姑息太大。而且因为义务教育，也意味着校方不能轻易开除坏学生。

其实从管理成本角度来看，普高教师的管理成本相对比初中老师低。因为经过中考分流，大部分坏学生、人渣都被中考淘汰出局，即便有个别涌入普高的，比例也比初中小很多。这意味着高中的教学秩序相对容易控制，而初中因为坏学生基数比普高大，所以很多课堂上，教师为了维持教学秩序，都得耗费很多精力。

因此，中考分流如果被取消，对于高中老师来说，他们的管理成本也会激增，单就是维持课堂秩序，就得额外花费很多精力。而这些被占用的精力，本来该用于教学方面。

所以，中考分流如果没了，那高中教师才是最大的受害者。