南医大老师因救人迟到29分钟被重罚?咋听着跟讽刺剧似的!不就是迟到了一会么，这人命关天的事儿,谁还顾得了那29分钟啊!再说了,这要放在古代,俞老师就是当世华佗再世,简直活雷锋啊!结果到头来不光没表彰,反倒吃了纪律的亏,这事儿闹的,要不是俞老师脾气好,换我非得跟学校干一架不可!
俞老师救死扶伤的行为难道不值得鼓励和表彰吗?再仔细想想学校的做法是不是有点矫枉过正、不分轻重缓急了?
先来看看具体的情况:俞老师本该按时上课,但恰好遇到一个危重病人,她一看情况危急,二话不说先去抢救,导致上课迟到29分钟。事后南医大以"教学事故"为由,重罚俞老师扣发当月奖金,全院通报批评,取消评优评先资格。
乍一听,好像学校也没错,规章制度面前人人平等嘛。但仔细一琢磨,这事儿怎么看怎么别扭。
且不说在医院,医者父母心,救死扶伤是第一要务,就算换个行业,遇到危急关头,援助他人也是基本职业操守吧?
像俞老师这样临危不乱、挺身而出的行为,放在部队那就叫"先锋",在社会上那就是"好样的"!结果到了学校,非但不表彰,反倒拿纪律说事儿,这不是打击先进典型,挫伤医者仁心么?
再者说,俞老师是迟到,又不是旷工,对教学质量和秩序的影响其实很有限。学校非要用重罚来说事,是不是反应过度了?
难不成就真像网友调侃的,南医大是怕老师当圣人把持不住啊?要是这个逻辑,那华佗扁鹊们可得罪大发了!
仔细想想,这事儿的症结可能还在于一些学校管理者的思维定式——凡事都要依章办事,分毫不差。
这话没错,但章程制度只是为了规范教学秩序,又不是铁板一块。特殊情况特殊对待,也是制度的应有之义。
试想,如果一位老师家里突发变故,需要请假去处理,这时候学校还死板地不通融,是不是就有点不近人情了?
救死扶伤和紧急家务一个道理,都应该是制度通融的例外。制度的生命力恰恰在于一定的伸缩余地,在于执行者的通情达理。
如果制度真要求老师们在危难时刻都要优先考虑所谓的"教学纪律",那才真是本末倒置,丧失人性!你说这样的制度和环境,还能育出什么有血有肉、心怀仁爱的医学人才?
说到底,这事儿南医大还是欠考虑。一味求全责备,生搬硬套,只会让人觉得学校太不通人情,甚至怀疑学校是不是在鼓励老师们见死不救。
其实,换个更开明的思路,把制度落实到人性化执行,这事儿就简单了。
救人免罚,表彰先进,树立正面典型。然后酌情补课,把教学也兼顾了,一举两得,皆大欢喜。
南医大这波操作着实有点蹊跷,把医德医风和教学秩序对立起来,非要逼着老师在其中做非此即彼的选择,何必呢?
医德至上还是教学为重?救人与迟到孰轻孰重?依我看,答案是显而易见的。
如果连医学院校的管理者都丢了医者仁心、以章害道,还指望学生们将来能成为白衣天使、人民健康的守护神?
那句话怎么说的来着,当惊世骇俗已经不能形容这件事的荒谬时,只能说一句"前所未见"了!但愿南医大是个案,大学还是大学!
结语部分:最后小编想问:当一名医生面对危重病人和即将迟到的课,究竟该先顾哪头?人命关天容得了丝毫耽搁吗?在制度面前就真的不能网开一面吗?对此你怎么看?
