1962年1月30日，毛主席在一次七千人大会上讲话，其中心内容是要告诫领导干部发扬民主，集思广益的重要性，并借用历史人物项羽刘邦来阐明思想：刘邦胜了项羽败了，不是偶然。

那么，毛主席说这句话有什么意义？而他对这两个历史人物又是如何点评的呢？

对于刘邦项羽，大家非常熟悉，前者是西楚霸王，后者是“得天统”的汉高祖。而毛主席也将这两个历史人物融入了日常中，无论在会议讲话，还是与人交谈，或是写文章，常常进行点评。

尤其对项羽的评价，毛主席很大程度上是和现实中国的形势结合在一起的。也就是说以史为鉴，在反思历史过程中提出指导现实斗争的正确方针策略。

毛主席很佩服项羽宁愿自刎也不愿投降的坚贞不屈的气概，但又批评其轻易放弃生命的态度。

有一次，毛主席在看京戏《霸王别姬》，当他看到项羽同虞姬生离死别一幕时，也禁不住湿润了眼角，于是对工作人员说：“不要学西楚霸王，我们都不要学！”

此外，毛主席在项羽处于优势时没有趁机消灭刘邦也颇多批评。

比如，1949年4月期间，身在香山双清别墅的毛主席，闻讯南京解放的消息后，心情久久不能平静，于是挥毫写下《七律·人民解放军占领南京》的著名诗篇。

其中“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”，就是对项羽负面评价，说他是一个沽名钓誉、优柔寡断的首领。

总而言之，在毛主席眼里，项羽非一个政治家，虽然他叱咤风云，但却由弱而强，由强而弱，最后成了孤家寡人。其失败主要原因就是他骄傲自大，不爱听不同人的意见，比如不听范增的劝，最终吃了败仗。

当然，对于刘邦，毛主席是蛮欣赏的，他认为这个人物之所以能“得天统”，是一位敢于将斗争进行到底、也善于讲求实际、多谋善断的首领。

而当我们翻阅毛主席著述时，也可以看到他对刘邦有着多次评点，并且他曾在1962年的7000人大会上说:“刘邦打败了项羽不是偶然的。

据说毛主席读《史记·高祖本纪》时，写了这样一条批语：“项王非政治家，汉王则为一位高明的政治家。”

那么，毛主席为何会用“高明”二字评价刘邦?

可以说毛主席有着自己独特的思考，他给出了三个重要答案。...

第一、刘邦出身平民百姓之家，比较熟悉社会生活，了解人民心理，同情人民的苦难。

当初刘邦与羽及众诸侯有个约定，谁最早夺取关中者为王。结果他真先夺取关中，而进入关中后，立马与父老乡亲们约法三章“：杀人者死，伤人及盗抵罪。余悉除去秦法”。

当老百姓感激之下用牛羊酒肉犒劳他的军队，他一律不接受。并说，粮食多，勿浪费。

反观项羽，尽管勇武善战，军事实力比刘邦强，无奈却是一个残暴成性的“霸王”，让“秦人大失所望”。

第二、刘邦任人唯贤，采人所长。

刘邦即位后，旧日的功臣淮阴侯韩信，淮南王鲸布等异姓王发生叛乱，他亲自去征讨，得胜后回归故里沛县，与故乡父老乡亲饮酒时作了一首《大风歌》，诗云：

“大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方！”

对此，毛泽东赞叹道：“这首诗写得很好，很有气魄，刘邦没读过几天书，能写出来很不容易。”

有一次，刘邦曾与自己的臣子讨论自己得胜的原因，当时各位大臣都作了分析，他都不赞成，最后 拿出自己的意见来：

“夫运筹帷幄之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮 道，吾不如萧何。连百万之余，战必胜，攻必取，吾不 如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取 天下也。

因此毛主席看来，刘邦之所以能得天下，一是决策对头，二是用人得当。

1938年10月14日，在中国共产党第六届中央委员会扩大的第六次全体会议上，毛主席对领导干部提出的两点要求，就是出主意、用干部两件事。

第三、刘邦“豁达大度、从谏如流”。

也就是说刘邦善于听人的主张，不固执武断。比如见郦食其，采纳他攻取陈留之计；再比如听张良劝说，封举足轻重的韩信为齐王，而当楚汉划界鸿沟后，听张良、张平之劝，乘胜追击引兵东向的项羽……

统而言之，毛主席品评历史人物有鲜明的个人特色：一是尊重历史，崇尚英雄；二是致敬历史，人民至上；三是洞察历史，客观公正；四是审视历史，古为今用。

当然，毛主席对历史人物的评点不囿于传统的历史评论，而是通过自身对史料的广泛阅览，结合人物所处的历史环境，辩证的看待历史人物的功与过，从而提出独树一帜的观点。

毛主席一生酷爱读书，尤爱读史书典籍，到了晚年，他也未曾放弃读史，可以说像毛主席这样读有所得、得而能用、用而生巧的实践者确实少之又少。