诸葛亮反对刘备伐吴，那是《三国演义》的虚构，在《三国志》中，事后诸葛亮只是对伐吴之战没有好参谋长表示了遗憾：“法孝直若在，则能制主上，令不东行；就复东行，必不倾危矣。”

诸葛亮这番话有两个意思：自己不如法正说话好使，是没有能力阻止刘备起兵为关羽报仇的；刘备伐吴，也不是一定要失败，如果法正还活着并跟随刘备出谋划策，那场仗绝不会输得那么惨。

刘备伐吴的时候已经称帝，诸葛亮也已受封丞相，按照古代朝堂规则，在重大问题上，丞相必须与皇帝保持高度一致，唱反调和扯后腿都是不可接受的：要么是皇权受到挑战、皇帝被架空；要么丞相失去皇帝信任、丢官罢职甚至可能身首异处。

明知自己不能阻止刘备伐吴却偏偏强出头，这样的事情，高明的政治家诸葛亮是绝对不会去做的。

无论怎样，诸葛亮都不会公然反对刘备伐吴，因为丢了荆州，他的“隆中对”就变成了空中楼阁，如果在重大决策时与刘备不是一条心，刘备也不会将刘禅托付给诸葛亮。

东吴并不是不可战胜，刘备伐吴也可能达到预期目标：收回荆州若干个郡县和关羽遗体，并迫使孙权交出叛徒糜芳、士仁、范强、张达、潘濬、郝普。

刘备不伐吴是不可能的，这一点连曹魏主要谋士刘晔也看得十分清楚：“蜀虽狭弱，而备之谋欲以威武自强，势必用众以示其有余。且关羽与备，义为君臣，恩犹父子；羽死不能为兴军报敌，于终始之分不足。”

刘晔这番话说的同样清楚：荆州失陷、关羽遇害，刘备集团的士气受到严重打击，如果刘备咽下这口气，不但会被天下人耻笑，孙权也可能得寸进尺得陇望蜀，更为重要的一点，是张飞、魏延等宿将会因此寒心。

刘关张义虽君臣恩若兄弟，不管是从战略大局出发，还是从战友情谊考虑，丢失了“半壁江山”、被杀了首席大将而毫无反应，那么刘备就不是“昭烈帝”而是“宋高宗”了。

《三国志》记载的诸葛亮之素志，“进欲龙骧虎视，苞括四海，退欲跨陵边疆，震荡宇内”，也是一位雄才大略慷慨激昂之士，跟关羽的关系也一向很好——诸葛亮初出茅庐辅佐刘备，能用的大将，也就是关羽张飞赵云等寥寥数人而已，朝夕相处十多年，其感情之深，读者诸君一定都能理解。

正史中诸葛亮并未反对刘备伐吴，赵云劝阻刘备，也仅见于《云别传》而不见于《三国志》，《云别传》的作者是谁都不清楚，只是在裴松之给《三国志》做注时提到几句，也不能当做历史依据：如果赵云在关羽张飞遇害，关羽的身体、张飞的首级到被东吴掌握的情况下，依然很“冷静”地阻止刘备伐吴，那就不是冷静而是冷漠了。

血海深仇不报，刘备就不配被称为一代枭雄，诸葛亮和赵云如果真坚决反对伐吴，不但人品堪忧，战略眼光也值得商榷。

《云别传》记载的赵云阻止伐吴理由，看起来十分可笑：“国贼是曹操，非孙权也，且先灭魏，则吴自服。”

曹操是国贼不假，但是真正偷了荆州地盘和关羽张飞性命的却是孙权，您说在刘备集团看来，谁才是十恶不赦之贼？赵云想武力灭魏、慑服孙权，这岂不是说一个小学生打趴了高中生，又把初中生吓得甘愿当小弟？

失去荆州后，刘备已经成了三国三巨头中最弱的一个，单打独斗，他连孙权都打不过，就更别说庞然大物曹魏了。

按照“赵云的计划”，刘备应该吞下失荆州、亡关张的苦果，冉舟趁着曹操身毙子丕篡盗之机早图关中，居河、渭上流以讨凶逆，那时候“关东义士必裹粮策马以迎王师”。

不管是看《三国志》还是《三国演义》这些话都不像赵云会说的，因为这“计划”太过离谱，可行性绝对为零，且不说灭魏是以卵击石，就是被寄予厚望的“关东义士”，也不可能箪食壶浆去迎接薄情寡义的刘备：那厮连荆州失陷、重臣被杀都毫不在意，我们迎接他干啥？

人活一口气，树活一张皮。按照正史推断，诸葛亮和赵云都不会反对刘备伐吴，因为不伐吴，蜀汉（应该叫季汉）君臣就失去了英雄气，也完全丢掉了脸皮，没气没脸的刘备集团，是不可能进取中原兴复汉室的。

演义小说和部分“别传”之所以大书特书诸葛亮赵云反对刘备伐吴，其实真正的原因只有一个：刘备打输了！

如果刘备在夷陵大获全胜，孙权迫于压力而吐出荆州数郡、交还关羽张飞部分遗体、把六个叛徒降将都绑起来送到刘备军中，那么后世小说和别传，就会这样描述：诸葛亮不但全力支持刘备伐吴，在军需粮草供应上保质保量，还交给刘备好几个锦囊，让陛下依计而行；赵云屡次请任先锋而不得，是因为刘备把最重要的接应任务交给了他，赵云作为总预备队，要在前线获得胜利后，给予东吴最后的致命一击。

正因为刘备伐吴失利，所以他怎么做都是错的，为了证明诸葛亮的“神算”和赵云的“大义”，必须编出他们反对刘备伐吴的故事。

凡事过犹不及，为了彰显诸葛亮和赵云的“正确”，编出来的话都漏洞百出令人难以信服，所以我们可以肯定地说：诸葛亮和赵云都不可能反对刘备伐吴，因为不伐吴的三个严重后果，谁也承担不起，刘备集团极有可能会因此一蹶不振——刘备虽然没有打赢夷陵之战，但却打出了骨气和义气，让孙权觉得刘备不是很好惹。

我们不要被演义小说误导，以为是诸葛亮掌权后才恢复了孙刘联盟，为了重续盟约，邓芝还差点被孙权下了油锅。

我们细看《三国志》就会发现，夷陵之战刚刚结束，曹丕就兵分三路向东吴大举进攻，如果刘备当时没闹肚子，肯定会卷土重来，把孙权做成鼠肉夹馍。

据《三国志》先主传和吴主传记载，刘备刚一出兵，孙权就认怂求和，在夷陵之战结束后，孙权又一次求和，刘备想让孙权掉过头去跟曹丕死磕，借坡下驴打赢讲和：一旦刘备身体康复，就会相仿吕蒙白衣渡江，在背后狠狠地给孙权一刀——那一纸盟约，孙权撕得，刘备就撕不得？

为了证明孙刘联盟是刘备活着时候就以恢复，咱们还是有必要复述一下《三国志》相关记载的：“先主忿孙权之袭关羽，将东征，秋七月，遂帅诸军伐吴。孙权遣书请和，先主盛怒不许，吴将陆议（陆逊原名）、李异、刘阿等屯巫、秭归；将军吴班、冯习自巫攻破异等，军次秭归，武陵五谿蛮夷遣使请兵（部族武装请求出战）。（夷陵之战后）孙权闻先主住白帝，甚惧，遣使请和。先主许之，遣太中大夫宗玮报命。”

孙权“甚惧”，一方面是怕刘备重整旗鼓再伐东吴，一方面也是曹丕方面给的压力实在太大了：“秋九月，魏乃命曹休、张辽、臧霸出洞口，曹仁出濡须，曹真、夏侯尚、张郃、徐晃围南郡。”

曹丕派出打孙权的阵容，比曹操派出驰援曹仁打关羽的阵容还强大，孙权倾全国之兵才能勉强顶住，如果刘备这时候去端孙权老巢，成功的可能性绝对超过九成。

这里顺便要说一句，夷陵之战只是击溃战而非围歼战，刘备也不是一夜之间一溃千里：“陆议大破先主军于猇亭，将军冯习、张南等皆没。先主自猇亭还秭归，收合离散兵，遂弃船舫，由步道还鱼复。秋八月，收兵还巫。”

刘备八月撤回永安，曹丕于九月起兵攻吴，十月孙刘联盟恢复，这个时间线说明了什么，读者诸君肯定一眼就看明白了。

刘备兵败夷陵、没能卷土重来，只能说“上天不佑”：那边曹魏东吴激战正酣，刘备却因拉肚而一病不起，错失了与曹魏夹击东吴的唯一良机。

读者诸君可以试想一下：如果刘备不是病得爬不起来，他会放过这个一雪前耻的机会吗？如果曹刘两家达成默契，孙权是不是会被五马分尸？

没有人怀疑刘备的“腹泻”是“联吴派”暗中下毒，因为刘备不是晁盖，诸葛亮赵云也不是吴用林冲，他们对刘备的忠诚不容置疑，我们只能说是刘备运气不好。

刘备运气不好，并不能归咎于诸葛亮和赵云的“不支持”，以诸葛亮的睿智和赵云的忠义，岂能看不出起兵伐吴的必要性？

刘备不伐吴的三个严重后果，读者诸君肯定都能看出来，刘备的心腹重臣大将诸葛亮和赵云自然也看得出来：其一，荆州不拿回来，进取中原只能出祁山，不可能实现“隆中对”构想的分进合击战略；

其二，关羽的身体、张飞的头颅在东吴不知如何安置，刘备睡不着觉，众将士也揪着心，如果刘备毫无反应，那些跟着刘备一起打天下的将士会怎么想？如果他们觉得刘备的“忠义仁厚”是假的，极有可能会一哄而散，即使不分崩离析，也会离心离德；

其三，汉末乱世群雄并起，大家又有一股英雄豪气或枭雄霸气，气可鼓不可泄，打得一拳开免得百拳来，如果刘备在失荆州、亡关张之后一忍再忍，就会被踢出当世枭雄行列，曹丕和孙权会不断挤压刘备的生存空间，那时候刘备被动应战，就没有几个人肯为他出力了。

演义中的赵云与关羽张飞情同手足，关羽张飞对诸葛亮也是心悦诚服，如果关羽张飞遇害后诸葛亮和赵云阻止刘备起兵报仇，他们的人品就会遭到质疑了：如果失荆州被杀的是诸葛亮赵云，关羽张飞会阻止刘备伐吴吗？如果刘备在夷陵打赢了，后世又会如何评价“明智冷静”的诸葛亮和赵云？

所以看来看去、想来想去，我们都看不到正史中诸葛亮和赵云阻止刘备伐吴的记载，也想不出他们阻止伐吴的正当理由：诸葛亮在东吴不捣乱只策应的情况下六出祁山伐魏，哪一次不是无功而返？赵云认为能先灭魏后收吴，岂不是痴人说梦？

诸葛亮是智者，赵云也不是虎痴，所以我们有理由说他们都不会反对伐吴，因为那样于理不通、于义则违，伐吴失利稳住了蜀中人心，不伐吴的后果有多严重，读者诸君应该也能推测得出吧？