最近关于 EOS R5 Mark II 的动态范围讨论，网上的讨论喋喋不休，不同的网站给出了不同的结果。PhotonsToPhotos对此给出了评价，在这里摘取部分，深入讨论下细节，看看R5 Mark II 与其他相机的差异。

索尼 A1、尼康 Z8/Z9 和佳能 EOS R5 Mark II 之间的差异非常小。并且索尼 A1 明显比其他两款竞争对手贵得多。尼康的 Z8 是一款非常优秀的相机，但由于没有机械快门选项，其图像质量的优势更加有限。

我们正在达到（或已经达到）动态范围差异变得微不足道的极限，因为相机公司现在将专注于其他方面，如自动对焦性能、视频读取速度和其他功能。所有这些在噪点方面都会有一些权衡。

不同厂商之间的差异非常小，这只是在吹毛求疵，而且这真的不再重要了。重要的是相机的功能是否能帮助你进一步发展你的摄影技术。传感器都已经足够好了——差异化只在于读取速度。

有一件事让我感到十分惊讶，那就是 EOS R5 Mark II 的传感器与索尼 A1 的传感器非常相似。相似到根据 PhotonsToPhotos 的数据，你很容易会误以为他们不小心把数据弄混了。但是索尼 A1 的传感器是三层堆叠传感器，带有存储层，而 EOS R5 Mark II 的传感器没有第三层存储层——所以目前任何相似之处似乎都只是巧合。

从这个角度来看，售价 4300 美元的 EOS R5 Mark II 与售价 6500 美元的索尼 A1 具有相同的图像质量。这听起来像是 EOS R5 Mark II 的胜利。

我知道一些索尼粉丝会说 A1 会被索尼的 新机型取代，因此它只是现在与 EOS R5 Mark II 相当，未来索尼还是会更强。我的回答是……它会吗？索尼仍然必须遵守物理定律，他们试图让传感器速度越快，那么动态范围就会越低，噪点就会越多。所以如果目标是让 A1 II 的传感器更快，那么在动态范围方面很可能不会有任何改进。

大多数人接下来会将其与之比较的传感器是索尼 A9 Mark III——它与之相差甚远，部分原因是设计上的妥协，它不能原生在 ISO 200 以下拍摄。在这两款相机的最低 ISO 设置下，佳能的动态范围比索尼好将近 1.5EV。这也印证了佳能所说的“我们宁愿不牺牲图像质量”。在 ISO 200 之后，A9 Mark III 确实与 EOS R5 Mark II 都表现不错，但如果你想要一款全能相机，包括在低 ISO 下拍摄，那么 A9 Mark III 可能不是最佳选择。

当然，对于某些应用来说，全域快门会有很大的不同，但这并不适合每个人，如果你想要一款在整个 ISO 范围内都有良好图像质量的相机，那么可能不会是 A9 Mark III 。我确实认为全域快门是所有相机的未来，但目前还没有达到那个阶段。

并且A9 III 也比 EOS R5 Mark II 贵将近 2000 美元。

R5 Mark II 的最大竞争对手来自尼康 Z8。尼康 Z8 是尼康优秀的旗舰相机 Z9 的下放版。我们必须向尼康表示一些敬意，虽然他们从 F 卡口转向无反相机在财务上并不成功，但这并没有阻止尼康推出一些优秀的相机。Z9 和 Z8 都是很棒的相机。

在 Z8 设置为最低 ISO 时，它在 ISO 100 下的动态范围与 R5 Mark II 相当，在 ISO 100 下比 EOS R5 Mark II 落后近 1EV。只有在两款相机的传感器在 ISO 500 左右进行第二次增益时，差异才非常小。

不客观地说，这是将 Z8 的全电子快门与 R5 Mark II 的机械快门进行比较。但问题是：而拥有机械快门的选择并不是一件坏事。但尼康决定完全采用电子快门。

但是如果我们比较电子快门，只是为了不让某个特定的网站对此感到愤怒。我们可以看到在 ISO 100 下，EOS R5 Mark II 仍然有优势，但尼康 Z8 稍微领先，因为它可以拍摄到 ISO 64。所以如果你能够使用低于 ISO 100 的 ISO，那么 Z8 会稍微好一些。

从纯粹主义者的角度来看，Z8 的传感器读取速度更快，并且在其处理管道中具有无法检测到的降噪功能，而佳能的 EOS R5 Mark II 在阴影部分仍然进行一些降噪处理。

但是佳能保留机械快门使得相机能够以更高的动态范围拍摄，并且可以说比尼康相机的噪点更少，尽管尼康选择的传感器稍微好一些。那么问题来了：什么更重要？传感器还是相机？