朱令案作为一桩经久未破的悬案，多年来备受社会质疑。

我想这不光是办案机关的痛，法治进程的痛，更是我们中国社会发展的集体痛魇。

2013年，北京警方曾通报称，由于案件证据灭失，尽管办案人员尽最大努力，但案件仍未能侦破，并表示办案“未受到任何干扰”。

如今朱令已然离世，但该案的唯一嫌疑人孙维（孙释颜）却逍遥在外，快乐人生。

我看到有人说，朱令案将会是背负在孙维等一干人身上的枷锁，让他们终生负罪，生不如死。

呵呵，恶毒的人岂能有恶毒感，相对于它们，人类的目光终究还是太善良了。

而善良人口里的“让他们终生负罪”，也只不过是善良人的一厢情愿罢了。

世界就这么大，在满世界的舆论指压下，就算是孙维是清白的，与朱令案是毫无关联的，恐怕此时它也会崩溃到痛不欲生。

但恰相反，从外媒报道看，它前些日子还去了日本滑雪，看似心情很好，未受一丝一毫的影响。

中国人常讲，唾沫星子是能淹死人的，可满世界的唾沫星子就是淹不死一个孙维。

为什么淹不死？因为唾沫星子能淹死的，都是内心良善的人，它淹不死没皮没脸的货色。

这也十分的说明了一个问题，孙维这个女人，绝非善类，它的狠毒心劲，也绝不是寻常人类能比的。

既然道德打败不了它，那法治行不行？

从当年北京警方的通报看，法治已经败了一次。

朱令去世后，呼吁“重启案件”的呼声此起彼伏，这里面有专家，有学者，更多的是来自世界各地的群众，当然还有律师，甚至还有借此蹭个热度的极个别“无良律师”。

世界都在等一个真相的揭示，在等中国法治进程的答案。

那朱令案的重启到底有没有可能呢？

答案是肯定的。

但重启该案却有几个黏黏糊糊，无法绕开，不能不说却又说不清楚的前提制约。

第一，当年的办案机关到底有没有受到“任何干扰”？

有！我以为是有的。

因为找人说情是我们这个社会的现实传承，今天是这样，在当初那个年代更是这样。

只是，说情的结果有没有影响到办案结果？

这个，中国的历史遗留问题往往不到一定的历史时刻，是永远也说不清楚的。

还有，侦办条件，侦办环境，包括侦办人员的能力和水平，这些都可以归结于“任何干扰”。

不然，为何证据会灭失？当年的办案机关可以站出来详细谈一谈。

包括后来的，孙维的彻底改头换面出国，听说连身份证号码都改掉了。

这相当于在这个世界上，已经没了孙维这个人，只有一个叫孙释颜的人。

这是怎么做到的？有关部门也可以站出来谈一谈，但请切记不要拿历史原因和时代因素来说事。

第二，原始的物证一句“灭失”就不在了，那原始的案卷还全不全？

当然你有你“灭失”的理由，但责任的问题谁来谈？责任的后面又会是什么？

这里只有一句话，希望原始的案卷幸好还都在，而且还都是原始又完整的。

第三，办案机关的意愿和决心究竟有没有？

已经看的很清楚了，我们的人民群众，包括整个世界的意愿和决心是明确无误的，那就是要替朱令，或者说是替我们自己挖清真相，讨回公道。

那在这种情况下，我们的办案机关有没有决心站在公平和正义的一侧，站在人民意愿的一侧，重启该案，立志侦办，还朱令一个公道，还世间一份清白。

可记得，我们的侦办机关是叫“人民公安”。

如果这份意愿和决心都没有，不能或是不敢重启该案，那前者第一、第二的可能性，会不会就是一种稀里糊涂的存在。

无法也不能说的清楚，但又不得不碍于和重视第一、第二的原因。

总之，案件没破，所有的质疑都属合理，都该正视。

当然了，也不要拿法治话语的关关节节来替嫌疑人开脱，如果有人一定要站出来开脱，那就请讲出真正的嫌疑人是谁。

朱令虽然离开了这个世界，但朱令案尚在人间，那些狰狞又丑陋的人皮还在自鸣得意，耻笑清白。

想一想，谁能不急，谁又能不气？

这是法治之殇，更是中国之痛。

重启朱令案，我愿站队！