日前，北交所挂出两份监管措施决定书，分别涉及两家券商及相关保代。因保荐的项目2023年上市当年即出现亏损，北交所分别对相关券商及保代采取出具警示函的监管措施。个人以为，保荐项目上市当年即业绩变脸，监管部门不可出具警示函了事。

经监管部门调查，由Z券商及两名保代保荐的安达科技2023年3月份在北交所挂牌，且选取的上市标准包含净利润指标。而该上市公司2024年4月29日披露的2023年报显示，扣非净利润亏损6.34亿元。资料表明，安达科技2021年实现扣非净利润2.33亿元，2022年更是飙升至8.16亿元。其业绩增长堪称强劲，但没想到上市后却出现巨亏。业绩变脸速度之快，幅度之大，确实罕见。

另一家由G券商及两名保代保荐的利尔达2023年2月份在北交所挂牌，且选取的上市标准同样包含净利润指标，而其披露的2023年报同样显示，去年该公司扣非净利润亏损近2000万元。而有据可查的资料显示，从2015年至2022年，利尔达连续多年实现盈利。其中，2021年扣非净利润达到1.7亿元，2022年也有9150万元。但上市后，其盈利状况却发生了颠覆性的改变。

没上市时盈利状况良好，上市后即出现变脸，这就是两家北交所挂牌公司的真实写照。对于业绩变脸的原因，尽管两家上市公司都用多种理由为自己粉饰，但上市当年即亏损是事实，业绩快速变脸也是事实。

2023年北交所共有77家企业挂牌，其中4家出现业绩亏损，但另2家选择的上市标准并不包含净利润指标。因此，作为Z券商和G券商及相关保代，保荐这样的企业上市，被出具警示函的监管措施，显然也是其咎由自取的结果。

在沪深股市中，此前也出现过新股上市当年业绩变脸的案例，监管部门或许会向上市公司下发问询函，但保荐机构与保代被处罚的则较为少见。出现同样的情况，此次有两券商及保代被采取监管措施，也凸显出监管部门“强化监管”的一种态度。

不过，保荐机构与保代被采取监管措施，并不意味着此事就可以完结。对于监管部门而言，原先业绩良好的企业，为何上市后就出现了快速变脸，个中的原因，显然不能只听上市公司的一面之词。

在资本市场中，并不乏相关企业通过财务造假、包装粉饰、欺诈发行等方式成功上市的案例。尽管资本市场已步入注册制时代，且上市条件更具包容性，但仍然不排除某些企业通过上述方式意图浑水摸鱼的可能。排队企业中，出现众多带“病”闯关的企业，其实已经作出了最好的诠释。

因此，对于出现包含净利润考核指标且上市当年业绩变脸的现象，切不可对保荐机构及保代出具警示函了事。个人建议，对这种现象，可采取两大措施。其一是对保荐机构开展现场检查工作，内容包括在保荐相关企业上市过程中，保荐机构及保代是否勤勉尽责、工作底稿是否规范、尽调工作是否到位等。

其二是对相关上市公司开展现场检查。检查范围须重点涉及历年财务数据的真实性与准确性、业务运营是否正常、“三会”（董事会、监事会、股东大会）运作是否规范、以及董监高任职是否合规等。

无论是保荐机构及保代还是上市公司被查出问题，监管部门都有必要进行严惩。特别是，如果企业涉嫌造假上市或欺诈发行的行为，须立即启动强制退市程度。而对于个中利益受损的投资者，上市公司应承担赔偿责任，保荐机构及保代须承担连带赔偿责任。