美大使发表激进言论，称目前中美关系步入僵局之中，左右拉锯根本看不到任何获益期望，建议美方应该拿出更加强硬的态度胁迫中方进行选择。

就如同“中方只能在欧洲和俄方之间选择一个作为合作对象”的发言一样，美大使劝“中方三思”的声明也暴露其运营经济小圈子的单向思考，明显不符合国际法的规范。

对于美方政要而言，选择对华强硬的道路已经成为主流，不论隶属于两党之中哪个党派，都不会影响他们做出这样的选择，而伊曼纽尔更是激进派人士，在这一基本立场上更进一步。

伊曼纽尔认为，中美现在的矛盾无法调和，需要提前出手，而不应该畏首畏尾，因为对方的经济体量选择妥协，这和美方主流政向不符，也会降低民众对美官方的信任度。

随后，他指出美方在经济领域具备一定优势，可以施加更为有力的制裁行动迫使中方妥协，而不能选择中美脱钩的道路，这样造成的损失就无法估量，美方企业无法承受。

从这里可以看到，美方激进派同样不能忽视中美脱钩的损害，对中美任何一方来说，冷战时期的结束，经济全球化的到来，都让国际经济领域出现广泛互融的风向。

这导致目前的中美市场已经是大范围的整体交流，而不是局部循环，所以，美方将这种经济关系剥离，不免伤筋动骨，导致美方国际地位一落千丈。

为了避免出现类似情况，伊曼纽尔表示美方要寻找脱钩之外的手段，他指出有两个领域是中方目前的关键，也就是粮食和能源方面，只要这两项有一个出问题，中方就不会游刃有余。

首先是粮食问题，美方指出中方人口众多，但农业发展目前并没有进行规模化，反而以小散户占据主流，这给了他们施加威胁的可能性，不过，这更像是美方自说自话做出的判断。

美方应该意识到自身的对外策略，他们设置的对手不只有中方一个，还包含俄方和中东乃至非洲国家，这种全球布局的模式让美方在世界各地拥有相应的影响力。

但以军事胁迫方式进行对外行动的方式引发诸多不满，就连美方在非洲提供援助也没有收获什么好脸色，更别说美俄军事渠道断绝后俄方对美方的态度了。

在这样的整体氛围下，美方想要围堵中方的粮食产业发展，不如去思考作为第一粮食出口国的俄方会如何选择，要知道，“双重遏制”的美方战略已经让中俄关系逐步深化。

可以预见的是，随着远东计划继续推进，双方合作规模还会出现进一步的上涨，美方根本没有可能从粮食领域进行相关的限制，这就跟军事行动中谁都知道敌方指挥部是重点。

但是说跟做是两码事，不是美方说限制就能够直接限制其发展的，美方大使的宣言看似是给出了明确方向，其实是忽略客观实际，讲述了一些美方没有可能完成的操作。

其次，他还将矛头对准能源领域，表示无论是中国的军方还是民间企业，都需要依靠能源领域的发展，直接围堵能源领域的效果会优于科技领域，毕竟科技也需要能源保障。

美方官员的思考无非是借由俄方和欧洲的情况，在俄方断绝天然气供应后，欧洲市场出现能源热潮，不少一次性的能源产品获得青睐，而且民众需要担忧突然停电的问题。

可实际上，美大使用其他国家的情况带入一个基础条件不同的国家毫无客观依据，毕竟中方的能源供应接近自给自足，只是因为能源绿色转型所以才改换对外对内的进出口策略。

如果中方忽视环保效益，美方的能源限制手段其实没什么效力可言，甚至会反过来限制自身行动，因为连带美方和盟友在内，基本都在经历绿色转型的道路。

出于环境防护的思考，这也是必要的选择，如果美方选择封禁绿色能源进出口通道，就会遭遇和欧洲地区同样的问题，“为何要进行和政策相反的行动”，民众也会产生更多质疑。

因此，美大使叫嚣要中方承担后果的言论只是在自说自话，甚至没有得到白宫的认同，可见美方部分激进分子已经被中美对峙冲昏头脑，我们有必要对此拿出更多警惕。