不知道从什么时候起，流传着这样一个说法，说是中国的版图是由清王朝所奠定的。乍一听起来像是那么一回事，可细细一想又总觉得怪怪的。如果中国版图由清王朝奠定，那么清之前有没有中国？如果没有中国的话就可以这么说，有中国这样说就不是那么严谨了。

自秦始皇灭六国一统天下之后，历经二千余年，虽有分分合合，但大一统的趋势一直占着主流，而历代王朝也是有着一个相互继承的关系。换句话说，自秦朝到清朝，所谓的法统是延续的，而这个过程中，中华文明绵延不绝，哪怕是少数民族入主中原，传承也没有中断。

这就同世界上其它的古文明不同，之所以有古印度、古埃及之说，原因就在于他们的文化发生了断层，现代的印度、埃及和古代的印度、埃及不是继承的关系，无论是血缘还是文化，都有着区别。而古代中国和现代中国则不同，是一个连续的继承关系，因此虽然秦之后很长的时期内都没有中国这一说法，但这个政治实体事实上是存在的。

因此，中国版图由清奠定的说法是不恰当的，只能说它参与了版图的奠定，是奠定者之一。中国的版图奠定应该是由历代王朝共同奠定，它们之间只是一个继承和发展的问题。

其实版图由清奠定这个说法，它的内核就是说中国之所以有今天的版图，就是因为有清朝的贡献。对此我们要有一个清晰的认识，清王朝对于现代中国的版图有贡献而且还不小，但绝非是唯一的或者最大的。中国的版图正如前面所言，是历代继承、发展、积累的结果。

这里面清王朝当然占有重要的位置，因为它毕竟是距离现代中国最近的封建王朝。虽然它做出了重大的贡献，但绝不能过于夸大其功绩。最为普遍的说法是，清王朝有着一千二百万平方公里的领土，为中国现代的九百六十万平方公里的土地打下了基础。更为夸张的是，是中国只有内地十八省，是清王朝带着东北、蒙古、新疆、西藏等嫁妆入主中原的。

简单地说，所谓清王朝的一千二百万领土，也并非是长期存在，只是在一段时期内而已。自清初到道光年间，不断地征战才有了这全盛的疆域。但很快随着列强的入侵，不但因继承中国法统而得到的藩属国丢失殆尽，而且东北、蒙古、新疆、西藏，或陷于敌手或丢失了实际控制权。

再者，所谓的东北、蒙古、新疆、西藏等地为清王朝嫁妆之说根本不成立。如果说这些地方从来都没有属于过中国，那么你可以说是你带来的。问题是，东北辽东一带自春秋战国时都已属中国，只是在明末丧于后金。而所谓的整个东北，唐、元、明都曾将其纳入治下，早有属于中国的先例，只能说清王朝继承了前朝的疆域，何来嫁妆一说。

而新疆，自汉武开边之际就已归属中原政权。汉代的西域都护，唐代的安西、北庭都护，这不都是实控吗？至于西藏，首入中国版图应该是在元朝，明朝继承了这个遗产，而清朝也只是继承明朝而已。蒙古就更不用说了，元朝在那里放着，你能说它是清朝的嫁妆？

如果非要说贡献，清王朝对于中国版图最大的贡献就只是在于法理上的，它通过和列强一系列的条约签订，以法律的形式确认了中国的版图。虽然在这个过程中是不断的丧城失地，但基本上保持了现代中国的框架。这里要注意的是，清王朝在法理上的贡献也绝非其本意，大多为被动地接受，是现代社会的必然结果。

但这个法理的贡献也很脆弱，比如1858年中俄签订了《瑷珲条约》，割让黑龙江北六十万平方公里的土地给俄国。这是不是就确定了中俄的边境了呢？当然不是，两年后两国又签订了《北京条约》，又割让了乌苏里江以东四十万平方公里的土地。这之前，在清初康熙年间，中俄曾经签了个《尼布楚条约》，划定了两国的边境。但近二百年后，中俄的边境线再次发生了变化，其中的关键因素就在于两国的实力发生了变化。

因此，所谓的以法律条文确立疆域只是一个表面说辞，真正的决定因素还在于国家的实力，而所谓的法理更多只能以实力为后盾才能算数。所以我们才能说，现代中国版图的奠定者不是清王朝，而事实上应该是新中国，是人民解放军。

清王朝灭亡时，蒙古被俄国控制，西藏受英国控制。而东北和新疆被俄国、日本所影响，中央政府对他们都没有控制力。到了民国，蒙古在法理和事实上都获得了独立，新疆是各派势力混杂，西藏继续受英国人的影响。是新中国，是人民解放军，完成了对于内蒙、新疆、西藏的实控。这个实控，远非封建王朝的羁縻统治，而是和内地一样的治理形式，是自古以来所没有过的。

综上所述，现代中国版图的奠定者并非是清王朝，而是新中国，是人民解放军。而清王朝最大的贡献在于继承和发展了前代的遗产，并以法理的形式给以确认，这就为新中国奠定版图提供了法律上的依据，虽然这个依据最终还是要以实力为后盾的。