本文源自真实案件，涉及隐私，当事人系化名；

参考来源：百度百科；《中华人民共和国民法典》

苏轼曾作诗云“蓬蒿满地芦芽短，正是河豚欲上时”，这其中河豚便是指一种身材短小，全身无鳞的鱼，它有个明显的特点便是每当被人触碰到腹部就会慢慢凸起，形成一个圆滚滚的球。虽然河豚营养价值很高，但因其体内富含毒素，在食用时必须要提前处理，否则将会引发中毒。

在广州某市，就有一位大妈为了给自己孙子补身体，将刘先生悬挂在车把上的河豚偷走炖汤，不料却导致自己的孙子一命呜呼。在此之后，大妈认为是刘先生的河豚将自己的孙子害死，竟将失主告上了法院。对此，法院该如何判决呢？

“谁偷拿了我买的河豚？不要食用！河豚有毒！”

热辣辣的午后，刘先生举着喇叭，对着四周不断喊叫。他浑身热汗，心中却一阵寒凉：就在自己刚从超市买完东西出来时，竟然发现挂在电动车把车上的河豚鱼不见了！

刘先生居住在小区附近，是个垂钓爱好者，对水中的鱼类了如指掌，自然也知道河豚鱼虽然可以食用，但必须事先进行处理，否则内中蕴含的毒素可以致人死亡！

这条原本挂在自己车上的河豚鱼是刘先生专门花钱购买当作观赏鱼的。虽然这些年他陆陆续续调出了不少稀奇古怪的鱼种，但是一直都没有得到河豚鱼。为了使自己的鱼缸收藏更圆满，刘先生花费了240元从购买了一条河豚鱼。

刚刚拿到鱼还没有多久，刘先生便在回家的路上碰到了在附近买菜的胡大妈。年过五旬的胡大妈和刘先生是邻居，都居住在一个小区，在家里独自照顾自己年幼的孙子小乐。

但作为长辈的胡大妈并没有得到刘先生等年轻邻居住户的尊重，原因就在于她平日里总有些小偷小摸的习惯，总是喜欢顺走他人一两样东西。虽然价值不多，都是邻居也不好多说，但是一次两次就罢了，次数一多，胡大妈的信用度便降到了最低点，在邻居之间也“恶名远扬”。

在今天看到刘先生车把上透明塑料袋里的鱼时，胡大妈好奇地询问刘先生关于河豚鱼的品种。因为今天心情好，再加上胡大妈问的是有关鱼类的知识，正巧是刘先生最擅长的，他也不多隐瞒，津津乐道讲述了河豚的习性和营养价值，还稍微提了一嘴河豚的价格，是一种名贵鱼种。

却不料，当听到河豚体内富含多种营养时，胡大妈的眼神便亮了起来，死死地盯着在塑料袋里游来游去的鱼。她此时想到了自己上小学正在补身体的孙子，如果能把这条鱼炖了给他吃，肯定能增进不少。

因为刘先生还要进入超市买菜，考虑到鱼不好带，便将它放在了车把上。却不料，这一举动正巧给了胡大妈盗窃的机会。

从超市出来后，看到鱼不见了，刘先生顿时心中一沉，除去鱼丢失的焦急外，他更害怕的是有人不知后果，将其炖煮吃了。连忙拿起喇叭在四周喊叫，又来到小区广播处进行广播。

此时，胡大妈正在厨房里宰杀河豚，听到刘先生透过喇叭传来的焦急提醒，根本不以为意，反倒觉得这是故意诓骗她将鱼还回去。

等河豚出锅后，胡大妈迫不及待地将它盛入碗中，端到自己孙子面小乐前。望着他一点点将鱼肉和鱼汤都吃干净，胡大妈心中充斥着满足。

但很快，她的便笑不出来了。只见刚吃完鱼没多久，小乐突然痛苦地捂住肚子，脸上冒出虚汗。一阵恶心涌上小乐的喉头，他口吐白沫，双眼翻白，直接倒在了地上。

胡大妈终于感到了惊慌，将小乐送进了医院救治，但可惜，因抢救无效，小乐最终还是离开了人世。这时候，悲痛欲绝的胡大妈想到了河豚的真正所有人，刘先生，如果不是他的鱼，自己的乖孙怎么会死亡？咽不下这口气的胡大妈直接将刘先生告上了法庭。

在本案中，针对小乐死亡的责任，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条规定：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。

胡大妈是小乐的奶奶，而刘先生和小乐无冤无仇，两者对其死亡都没有故意的心理，不期待死亡结果的发生，排除故意后，主观上还存在过失心理。这其中包含两种情形：一是预见到了结果，但轻信能够避免；二是应当预见结果却没有预见。

在刘先生身上，其在丢失河豚后第一时间预想到可能有人偷窃后误食导致死亡，预见到了危害结果。同时，在预见之后，他并没有因认为发生概率不高而心存侥幸，轻信能够避免，而是利用广播、喇叭在附近、小区内大肆传播，提醒偷窃者，已经尽到合理的注意提醒义务，不符合过失犯罪的主观要件，不构成犯罪。

就胡大妈而言，其首先违反了《治安管理处罚法》第四十九条“盗窃故意损害公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可并处500元以下罚款”，在盗窃得到东西后，明知不属于自己仍然选择食用，主观上本身具有过错。

在收到刘先生的提醒后，胡大妈应当能够预见食用河豚可能会导致中毒，却轻信自己的“经验”，觉得刘先生所言是无稽之谈，相信能够避免，最终导致小乐中毒身亡，属于过失犯罪，应当承担责任。

在侵权赔偿上，刘先生本身同样不具备加害行为，并尽到了善意提醒的义务，导致小乐离世的主要原因在于胡大妈不加处理、不听劝告，执意烹煮河豚的行为，不应由刘先生承担赔偿责任。

综上所述，刘先生作为失主，在被偷盗后仍然没有忘记履行安全提醒的义务，尽其所能帮助偷窃一方规避风险，最终危害结果发生，不应将其作为责任的承担者。对此，刘先生无需担负任何责任。

我们都说“偷窃可耻”，妄图非法获取他人的钱财的行为都值得被唾弃鄙夷。胡大妈因偷窃一个河豚导致自家孩子身亡，这是一个沉重的悲剧，也是一个血淋淋的警示。

（《回顾广东大妈偷走河豚鱼炖汤,孙子喝后中毒身亡,反将失主告上法庭》文中案例源自新闻报道/裁判文书，当事人系化名；图片皆（部分）为网图，与案无关；原创文章，请勿转载抄袭。