好友基本完成了高中选择性必修上册文言文的第一版，嘱我尽快完成第二版。
选必上册文言文，选了孔子、礼记、孟子、老子、庄子、墨子等六篇文章。
这些文章大多到了“经”的高度，我向来很怵这样的文字，因为实在是太言简义丰了。
直白说，就是读得脑壳疼。
眼看着拖延不下去了，今天硬着头皮开始写第二版。
如果我说，我一天时间只读完了以下31个字，你们会不会觉得我唐氏呢？（家里小朋友常将“唐氏综合症”简称“唐氏”，以示自己酷）
但我一天下来，真的就只读完了这么多。
原文：子曰：“君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也已。”
一、子
人皆知此处指孔子。
进一步，杨倞（jìng）曰“言子者，著其为师也。”
刑昺（bǐng）疏：“古人称师曰子，后人称其先师之言，则以子冠氏上，所以明其为师也，子公羊子、子沈子之类是也。若非己师而称他有德者，则不以子冠氏上，直言某子，若高子、孟子之类是也。”
二、君子
人皆知“君子”与“小人”对举，照录不译，仍作“君子”。
进一步，君子最初指国君之子。
诸侯之嫡长子曰世子，将来继承君位做国君。
诸侯之庶子曰公子，将来做卿大夫。
公子之子曰公孙，公孙做士或庶人。
所以，君子也叫大人，有大人，就有小人。
大人、小人是以社会地位来区分的：独立的个人，称为小人；为政者，称为大人或君子。
后来进一步延伸，凡是能影响他人、引领他人的人，称为大人或君子；被影响、被引领的人，称为小人。
小人本无贬义，小人遵小人之德，大人遵大人之德，人皆各司其职，不相紊乱，社会就会安定和谐。这便是孔子追求的“王道”和“仁政”。
大人考虑的是邦国整体的生存与发展，所以应当是从公平公正的角度考虑问题；小人只考虑个体的生存与发展，所以只需从自身利益的角度考虑问题。
此所谓大人（君子）喻于义，小人喻于利。
君子小人有四种情况：
德位相配类有“位大人德大人”、“位小人德小人”。
德位不配类有“位大人德小人”、“位小人德大人”。
德位相配，社会安定。
德位不配，如果是“位大人德小人”，则引发社会动乱；如果是“位小人德大人”，则社会教化和谐。
我们在媒体上常看到说某个艺人“德不配位”，说的是这个艺人的德行不配享有那么高的地位和收入。
我们是否会想到，我们这些“小人（物）”，其实也存在德位是否匹配的问题。我们操心国家大事，沉迷于俄乌战争、巴以战争，却对家里小朋友的教育视而不见，这不就是德位不匹配吗？
你不去关心家里小朋友的作业是否完成了，不陪孩子读几本好书，不陪孩子读几篇千古好文章，不想着怎么多赚一些钱来搞好家庭建设，却去关心以色列的弹药是否足够，俄罗斯的核武器什么情况下会投等等，这不就是“咸吃萝卜淡操心”吗？
注意，我们是“小人”，国事自有“君子”在前，即使那些君子真的是“肉食者鄙”，那也有亡国和亡天下之别啊。顾炎武说，“保国者，其君其臣肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。”
三、饱和安
为什么孔子说“不求饱，不求安”？
因为孔子认为，君子是国君之子，将来不是继承君位成为国君，就是成为卿大夫、士等各级官员，是必定要治理人民的。
因此，君子不能只停留在物质享受上，他们应该节制私欲，忽略外在的享受，要追求内在的学问和道德的精进。
四、就
“就”确实有“到…去”的义项，因此，《高中选择性必修》上册P44注：
到有道的人那里去匡正自己。有道，指有才艺或有道德的人。
但是，检索任何字词典，“就”的“到…去”的义项后面，接的都是地名，而此处接的是“有道（者）”，是“人”而不是“地点”。
我常说，我们的中学课本，编辑们经常是从各种解释中选了一个最不靠谱的解释。
我们先假设课本的训释是合理的，那么，我们套入进去就会发现，句子成了：
“到有道（者）（那里）去而正焉。”
那句子中的“而”字该作何解呢？为什么非要加“那里”呢？因为课本编辑也知道，不加“那里”的话，“就”不能训作“到...去”。
五、我的理解：逐字逐句理解明面上的文字本身
子曰。
子，古人对自己老师的尊称，这里指孔子，下同；曰，说，道；
君子食无求饱。
君子，与“小人”对举，照录不译，仍作“君子”；食，吃饭；无，副词，不（要）；求，追求；饱，餍足，译作“吃饱”；
敏于事而慎于言。
敏，勤也，疾也，译作“勤劳敏捷”；前后“于”，介词，对；事，做事；而，连词，表转折；慎，谨也，谨慎；言，说话；
就有道而正焉。
就，动词，趋就；有，得也；道，仍作“道”；有道，得道（者）；而，连词，表目的，来；正，使…正，匡正；焉，活用为己称代词，自己，见尹君《文言虚词通释》P555，有此例句；
可谓好学也已。
可，可以；谓，说；好，喜爱；学，学习；好学，与今语同，仍作“好学”；也，表肯定，译作“是…的”；已，同“矣”，了；
综上所述，我们可以总结如下：
原文：子曰：“君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也已。”
试译为：孔子说：“君子吃饭不（要）追求吃饱，居住不（要）追求安逸，对做事（要）勤劳敏捷但对说话（要）谨慎，趋就得道的人来匡正自己，（这）可以说是好学的了。”
发些感慨：
孔子、孟子、老子、庄子等人的文字，不是一般的难懂，而是非常的难懂。
一难在言简义丰。字少外延就大，每个字的义项那么多，你怎么知道该是哪个义项呢？
二难在思想深奥。道德经、南华经不必说，就是论语，也是深不见底。
三难在逻辑条理。孟子的文章最讲究逻辑，稍不留意，就会错意了。
所以，从我最初带孩子通读论语的经历看，但凡有人推荐孩子一开始就读《论语》和《道德经》这些书，我就都带着审慎的眼光来看他怎么说，以及他自己读没读，自己懂不懂。
社会上，很多人都敢上来讲一番儒家、道家的人生大道理，但倘若你要他先讲明白字面上每个字的含义时，他一定顾左右而言他。
我每每碰到这种人，我都会说，你不要告诉我“这句话的意思是说”，你直接告诉“这句话的每一个字的确切意思”就行了。
是了，你为什么就这么断定自己能代表孔子、孟子、老子和庄子来自由演绎他们的文字呢？他们文字的言下之意，真的就是你想的那样的吗？倘若你连他们明面上的文字本身都搞不清楚，他们欲言而未言的深意，你这个大聪明咋就懂了呢？
我尤其不齿那些号称释儒道都精通的人，因为这些人可能连一本经典都没有好好读过。此前学军中学的L老师和我分享他读书的经历，说他读过一些道家佛家经典后，回头再读儒家，才感觉自己对儒家的理解更进了一步。他的读书历程，才是真正读书人该有的模样。
和真正读书人相反的社会人，看起来就像穿越过来的，他们一天就能读完一本《论语》，甚至一整本《道德经》。
很多时候，我回头看自己读书，以及旁边挑灯夜读的孩子，我明白，下笨功夫是有道理的，走捷径是有代价的。
以上。
