大家好，我是老丁。

提起这愤怒，古人曾有言：天子之怒，浮尸百万，流血千里；布衣之怒，流血五步，天下缟素。昨天晚间，“国师”张维为对外发表了一篇题为《热情洋溢的马来西亚与永居证笑话》的文章，终于正面回应了他此前在马来亚大学遭遇的“瑞士永居之问”尴尬时刻。从文章不短的篇幅，尤其是其中遍布着的“公知”、“怨国群体”、“1450”、“恨国党”、“第五纵队”、“远程殖人”等帽子词来看，张维为的情绪似乎不及往日那般“绷得住”。

先简单做一些“前情提要”。5月8日上午，当张维为走进位于马来西亚首都吉隆坡的马来亚大学、与该校学生进行座谈的时候，他被一位中国男生当面“请教”了一个“灵魂之问”——“张维为老师啊，我最近想办瑞士永居啊，老师作为过来人，给我一点建议嘛。啊？”尤其当这个“啊？”出现的时候，现场可说是哄笑声一片。据多位疑似在场人士事后透露，张维为对“问题”选择了“跳过”、“略过”。

之所以上文说张维为昨晚的发文是正面回应，是因为他之前的回应相对侧面不少。5月11日晚间，张维为的抖音账号及其“大本营”复旦大学中国研究院的官方公众号，几乎分别发出了一条关于张维为大马之行的短视频，和一篇题为《张维为教授在马来亚大学做题为“中国模式及其国际意义”讲座并赴华社交流座谈》的文章。仅从这条短视频和这篇文章的视角看，张维为8日上午在马来亚大学的讲座，那是“尴尬绝不存在，放眼尽是崇拜”。

在昨晚的发文中，张维为矢口否认有关“瑞士永居证”的指控，称自己虽曾长期在瑞士学习工作生活，但对此从无任何兴趣，也从不关心这类偏好，迄今也不知道谣言中的那种永居证究竟长得啥样子。“也许有人对获得瑞士永居或国籍感兴趣，但我们来自正在全面崛起、美丽如斯、发展机遇最多的中国，享有世界上最难获得的中国国籍，多少外国友人渴望获得中国永居或国籍而不得，我们为何还要有那种偏好呢？”

文中，张维为回顾了他在2021年6月，针对有人称其为“瑞士学者”时所进行的“澄清”，称自己在海外生活了二十多年，一直为自己是中国人而感到骄傲和自豪，用完了十几本中国护照等，并指“他们竟会利用国内个别小编的偶然失误来做文章，当然这样做的结果只是显示了他们的无聊和弱智”。需要说明的是，在十几二十年前国内的一些官方杂志、报章当中，张维为不仅曾被标注过“瑞士国籍”，也曾被称为“瑞士学者”。张维为对此辩称，自己当时的身份应该是旅瑞中国学者，而非“瑞士学者”，“估计写会议报道的小编一时疏忽，犯了个低级失误，这种失误在中外报道中时常发生，心智成熟的人看了大都一笑了之，或者参照一些其它权威信息，瞬间即可确立真相”。

对于近期的大马之行，张维为在文章中说，他们受到了大马民众的热烈欢迎，“他乡遇故知”的感觉真好，每次演讲受到的欢迎都是“同济大学水平”，甚至更高。此处张维为所言的“同济大学水平”，指今年3月底他到985高校同济大学进行演讲时，受到该校学生的“热烈追捧”，由此一度引发舆论热议。不过，一些疑似同济大学的学生后来发帖回应说，他们是抱着类似“找乐子”、“看耍猴”的心态去听张维为讲座的。似乎是作为对所谓“乐子人”的回应，张维为在文末还说，“青年人总要向上，不能总是做乐子人，建议深度学习马来西亚华人华侨的家国情怀，活出自己人生的精彩。”

请注意，前方有高能！这“高能一”在于，对于马来亚大学那名男生当场“请教”的“作为过来人，讲讲如何办瑞士永居”的问题，张维为在文中答说，“可能受制于音响条件，我和主持人以及前排听众根本没有听到有人提过什么居住证问题，直到隔日看到别人发来的视频才知道”。他还“建议这位坐在最后一排磕磕巴巴提问的华夏年轻人”，下次胆子可以更大一点，尽量靠前就坐，读手机文案再流利一点，声音再响亮一点，让人近距离摆拍更是大可不必，好问题应该自带勇气呀，并言“虽然有当地朋友告诉我1450在马来西亚深度布局，但我凭直觉估计提问的年轻人不属于这类人”。

好一句“凭直觉估计”，换言之也不能排除“提问的年轻人”是“在马来西亚深度布局的1450”呗？所谓“受制于音响条件”“根本没有听到”“直到隔日才知道”，按张维为这意思，尴尬什么的，当时压根不存在呗？这到底是真实情境的再现，还是掩耳盗铃的遮掩呢？

这“高能二”，便是张维为在文末密集甩出的各色“帽子词”，既如本文开头所指，也包括文章最后这句“至于那些恨国党第五纵队1450远程殖人，就让他们继续留在黑暗中吧”。虽说张维为绝对有为自己辩护、辩解的权利，但如此高密度地祭出这些字眼，对比他经常以高级知识分子示人的身份，让人着实一言难尽。

就不知，这究竟是张维为愤怒得难以自持，还是着急得不知所云？