马树山举报迁西县委书记李贵富事件，针对马老被“刑事拘留”的行为，已经作出“错误羁押、错误逮捕、错误起诉”的定性。而关于涉及举报信是否属实的问题，目前还在调查中。

李书记在失眠，其他涉事人员在颤抖，迁西好人马树山陷入了沉默，迁西、唐山等地也是讳莫如深，一言不发。

好事不出门，坏事传千里，挨唾沫星子，打自己的脸、抽自己嘴巴子的事，没人会喜欢，也没人愿意承受。

可是事情已经发生，无论再怎么拍大腿、砸前胸、捶后背，都已经于事无补，知错就改、真心悔错，从中汲取深刻教训，成为他人反面典型案例的优质教材，警示后人，推动基层法治建设进步，也不失为李贵富书记作出的异样“巨大贡献”。

从马树山的举报材料到达迁西县委办开始，他的举报行为就被按下了“加速键”。

李贵富书记心里发虚，被举报的其他人心里也难受，这都是涉及自己的帽子、位子、前途的大事，搁谁也不会置若罔闻、无动于衷。

面对举报问题，有些人积极面对、坦诚相告解决问题；有些人解决不了问题，就拍脑袋想出解决提问题的人。将人“摆平”，事情自然就得到解决。也可震慑旁人，以儆效尤。

李书记被举报，有可能是他直接动用“权力”，指示公检法办案。也有可能是迁西公检法有关人员，迫于书记的威望，想讨好书记，才罔顾事实和真相，作出“错误”行为。

无论是书记指示，还是迁西公检法的部分人顺着书记的意思办，都是迫于书记手中的“权力”。

按理来说，公检法具有一定的独立性，部门一把手的人事任命，书记是没有直接干预的权利。迁西公检法的“一把手”也可以按照法律规定，直接将书记的“指示”顶回去。奈何单位运转需要经费，没有书记的签字审批，“钱袋子”如何解决？后边还有一群人等着米下锅吃饭。

要是直接得罪了书记，今后要不来经费怎么办？这是摆在迁西公检法部门一把手面前的现实问题。

到底怎么办？那当时就只能顺着书记的意思办。可是现在出了问题，其他地区今后要是再遇到相似的问题？公检法又该如何正确办理？不妨将县级公检法的财权保障提高至省市。同样的道理，以此类推，是否可以有效避免类似迁西的问题再出现？这是第一个问题。

迁西事件，李贵富书记作为迁西县的一把手，处理问题的思维至少还停留在十年前。想着自己作为迁西县的书记，在自己的一亩三分地界面上，还有什么问题不可以摆平？什么法律、规定和制度，在自己绝对权威的“权力”面前，统统也得靠边站。

可能他平时习惯了处理问题的思维方式，导致在他被举报的事件发生之后，不惜动用“权力”，做出“错误”的行为，甚至可能还涉嫌违法。

此类情况在其他地方是否还存在？有没有以权代法、以权压法、用权违法的行为？能不能给其他区县也敲响警钟？脑袋里要装上法律思维，拍胸脯做保证、歪屁股敢承诺的时代，已经一去不复返，都要跟上时代的步伐，恪守法律红线，这才是行事办事的规则和底线。这是第二个问题。

在舆论持续发酵之后，迁西好人马树山却突然陷入了沉默，是什么原因导致他不敢发声，不愿发声，不能发声？

好人的铁胆忠心，一心为公的精神和理念，毋庸置疑，更不应质疑，必须得到肯定和褒扬。反腐何错之有？只要李贵富书记真的涉嫌腐败问题，下级举报上级又何妨？

身正不怕影子斜，自己清清白白，又何惧他人举报？但是马树山老人在面对举报、被拘押、又被释放的急剧反转之后，不管是来自迁西当地官方，还是周围亲朋好友的压力，想让老人一点压力也没有，不承受无端指责，怎么可能？

如果说随着该事件热度逐渐下降，处理举报事件进入正常状态，脱离了聚光灯下的监督。而马老是土生土长的迁西人，还要在当地继续生活数十载，以后他的生活会不会被“区别对待”？会不会被周边的人指责给“迁西的形象”摸了黑、挂了大彩？会不会突然在某天被陌生人“报复”？如何保证老人今后的生活不会受到太多的负面影响？保障好老人后续的合法权益？这也是摆在面前的现实问题。这是第三个问题。

但愿此次事件，是一次生动的教育课，是一本真实的警示教材，能进一步推动基层法制建设取得更大进步。