浙江，杭州。俞大伯发现孙女有很多小玩具，一问才知道，原来是抽奖得到的，俞大伯很疑惑经询问得知孙女已经把6000元压岁钱抽没了。他找店家要个说法，店家却说是孩子自愿过来抽的。俞大伯有一个11岁的孙女，俞大伯在偶然间发现，孙女在房间里藏了很多小玩具，可是平时俞大伯并没有给孙女买玩具，也没有给零花钱让她去买。俞大伯害怕这些玩具是孩子偷来的，于是赶紧问孙女这些玩具是怎么来的，孙女发现自己的秘密被爷爷知道了，心里很害怕，说话也是支支吾吾的。为了了解清楚情况，俞大伯便耐着性子问孙女，孙女才说出来这些玩具的由来。

原来这些玩具都是她在学校附近的一个小卖部摸奖抽来的。俞大伯很好奇，怎么摸奖可以抽那么多玩具？在细细的询问下，才知道孙女是拿自己的压岁钱来摸奖的。看着这一堆小玩具，俞大伯心想，这这些玩具估计花了好几百块钱。于是俞大伯就想没收孩子的压岁钱，因为孩子的压岁钱有好几千元，之前一直以为孩子能保管好自己的压岁钱。所以他们也没有管过孩子的压岁钱，现在看来，孩子会乱花钱了，就不能让孩子再管压岁钱。可是当孙女拿出存钱罐时，俞大伯才发现，里面的压岁钱就剩十来元，这下子与大伯才意识到事情不对劲，因为孙女已经花光了几千元的压岁钱。俞大伯觉得，小卖部向小学生提供摸奖的服务，这种行为是不对的，就跟大人打牌一样，是违法的。所以他决定要小卖部退回这些压岁钱。于是他来到学校的小卖部，气愤地向店家说清楚情况，并要求店家退回孩子的压岁钱。店家一听来者不善，直接拒绝了俞大伯，说孩子来这里摸奖都是自愿的，他并没有强迫孩子。看到店家拒绝自己的要求，到俞大伯觉得学校也有责任，因为小卖部就开在学校这边，学校应当了解这些小卖部到底在卖什么东西。

于是他们就把情况反映到了学校，并且为了拿回孙女的压岁钱，俞大伯还找来了调解员。而小卖部的店万万没有想到，孩子来摸奖，俞大伯竟然找来了调解员。俞大伯告诉调解员，孩子本身是有几千元压岁钱，就是来这里摸奖全花没了。而店家则反驳着说，孩子来他们这里到底花了多少钱，他们也不清楚，不能由大人说了算。于是为了了解清楚具体情况，了解员和学校认为，应该有孩子来陈述这件事情的经过，于是孩子写了一张字条。孩子在字条里说，从春节开始，她就每天都来小卖部摸奖，每天都抽十几元，多的七十几元，每次摸奖的金额也不一样，有一元，两元，也有七十多元。累计起来，她大概花了6000元。都说童言无忌，对于孩子的字条，小卖部的店家也无话可说。由于担心此事会给自己带来影响，但他只同意退3500元。对于孩子来说，孩子是自愿来摸奖的，在这种情况下，店家是否应当退回孩子消费的钱，对于摸奖行为，法律上又是如何认定的？

首先，我们先看孩子去摸奖的行为，11岁的孩子，从法律上来说，是限制民事行为能力人，在这个年龄阶段，他可以做与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。根据《民法典》第二十二条的规定，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认。但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。第一百四十五条规定，限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效;实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。从以上规定来看，11岁的孩子每次花费在几元到几十元，是与其年龄，智力相适应的，但是对于摸奖行为来说，它有成瘾性，而11岁的孩子对于自己的意志缺乏控制力。所以其行为与他的年龄和智力并不相适应，因为这不是一般的消费，因此孩子摸奖的行为是无效的民事法律行为。所以在这种情况下，需要经法定代理人同意或者追认后才有效，可是现在孩子的爷爷认为，这样的行为对孩子是有害的，因此孩子的爷爷可以要求店家退回这些压岁钱。

其次，我们看店家向小学生提供摸奖服务的行为。由于这种摸奖行为有成瘾性，因此它可以定性为不良行为。由于店家是向小学生提供的，其中的金额并不是很大，但是也有一定危害，由于店家也并不是以此为业，因此其行为只是一般的违法行为。根据《治安管理处罚法》第七十条的规定，以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款;情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。由于店家是向小学生提供的，将会影响孩子的身心健康，因此属于情节较重，应处15日拘留，并罚款3000元。