这是最近网上广为流传的一个标题。据说是老美学者提出的一个假想的战争规则。这个标题一出，立刻引起无数网友的热议和质疑。有人认为这是老美学者的幻想，试图通过这种方式避免中美真正的冲突。有人认为这是老美学者的挑衅，试图通过这种方式限制我国的反击能力。

那么，老美学者真的提出过这样的战争规则吗？如果有这样的战争规则，中美会按照这样的规则开战吗？双方会有什么样的得失？

首先，战争的本质和目的是什么？战争是一种极端的暴力手段，是正治斗争的延续。战争的目的是为了达到一定的正治、经济、文化和社会利益或目标。战争的胜负决定了双方在某个领域或问题上的胜负和优劣。战争是零和游戏，一方的胜利必然意味着另一方的失败。是一场你死我活的较量，双方都会付出巨大的代价和牺牲。

那么，如果按照这个题目提出的战争规则，双方都不允许攻击领土，不允许杀死军事人员，那么中美还能称之为战争吗？这样的战争能达到双方的利益或目标吗？这样的战争能否在某个领域或问题上决定双方的胜负和优劣？显然不是。这样的战争只能称之为游戏或演习，而不是真正的战争。这样的战争没有任何意义和价值，也没有任何动机和必要性。

国际法是国际社会共同制定和遵守的一套法律规范，旨在维护国际秩序和平等、合作、发展等基本原则。人道主义原则是国际社会公认和尊重的一套道德规范，旨在保护人的尊严和基本权利，减少人的痛苦和灾难等基本价值。国际法和人道主义原则虽然不能完全防止或消除战争，但可以限制或规范战争行为，以减少战争对人类的伤害和影响。

那么，双方都不允许攻击领土，不允许杀害军人，那么中美还能遵守国际法和人道主义原则吗？这样的战争规则符合国际法和人道主义原则吗？显然不是。不符合国际法和人道主义原则，而是违反了这些原则。不仅无视双方的主权和领土完整，也无视双方军事人员的生命和安全。不仅不会减少战争的危害和影响，反而会增加战争的风险和危害。不会得到国际社会的承认和尊重，而且会遭到国际社会的谴责和抵制。

综上所述，我们可以判断，如果有这样的战争规则，中美不会按照这样的规则开战。因为这种战争规则不符合战争的本质和目的，也不符合国际法和人道主义原则。

最后，我们需要弄清楚，如果按照这样的战争规则开战，双方会有什么样的得失。因为这样的战争规则既不能实现双方的利益或目标，也不能决定双方在某个领域或问题上的胜负，只能造成双方各方面的损失。

首先，双方都会遭受巨大的经济损失。中美是世界上最大的经济体，也是彼此最大的贸易伙伴。中美两国的经济联系非常密切和深入，涉及各个领域和层次。如果按照这样的战争规则开战，双方都会对对方进行经济制裁和封锁，切断或限制各种经济交流与合作。这将导致贸易、投资、金融、科技、能源等方面的巨大损失，影响双方的经济增长和发展，甚至可能引发全球经济危机和衰退。

其次，双方都会在军事上遭受巨大损失。中美都是世界上最强大的军事力量，都拥有核武器和先进的武器装备。如果按照这样的战争规则开战，双方会在军事上打击和威慑对方，使用各种常规武器或非致命武器进行攻防对抗。这将使双方在军事装备、设施、基地、舰船和飞机等方面遭受巨大损失，消耗双方的军事资源和能力，甚至可能导致核武器或其他大规模杀伤性武器的使用和泄露。

第三，双方将在外交上遭受巨大损失。中美都是世界上最重要的国家之一，在国际社会中具有重要的地位和影响。如果按照这样的战争规则开战，双方都会施加外交压力，相互孤立，破坏或中断各种外交关系和合作。这将使双方在国际组织、机构、问题和事件中遭受巨大损失，影响其国际声誉和地位，甚至可能引发国际社会的反对和抵制。

最后，双方都会在人文上遭受巨大损失。中美两国都是世界上最多元化、最开放的国家之一，在人文领域有着广泛而深刻的交流与合作。如果按照这样的战争规则去打仗，双方就会在人文上相互孤立和排斥，限制或禁止各种人文交流和交往。这将导致教育、科研、文化、旅游、体育等方面的巨大损失，影响双方人文的发展和进步，甚至可能导致民族主义和仇恨的蔓延和升级。

综上所述，我们可以判断，如果按照这样的战争规则开战，双方都是无得有失。因为这样的战争规则既不能实现双方的利益或目标，也不能决定双方在某个领域或问题上的胜负，只能造成双方各方面的损失。