一个有意思的问题，关于民主投票规则，
假设一个法案，其中包含议题A、议题B，而议会中有三分之一人反对A，三分之一人反对B，这两拨人互不重合。
因此，如果对这个法案投票，会有总计三分之二的人反对，法案无法通过。
但是，如果把法案拆分为2个，一个A议题，一个B议题，这样的2个法案各自只有三分之一人（不超过一半）反对，那么2个都能获得通过。
AB议题本身没有改变，只改变了投票程序，怎么会有相反的结果？
打个比方：
一家有三个孩子，父母让孩子们选：中午吃饺子，晚上吃面条，你们同意吗？三个孩子中，一个孩子讨厌吃饺子，一个孩子讨厌吃面条，这样就有2个孩子不同意。所以只能去买肯德基了。
父母换一种问法：中午吃饺子可以吗？2个孩子都同意。再问：晚上吃面条可以吗？也是2个孩子同意。搞定。
————
这个问题在这次美国国会的950亿外援法案中，表现得淋漓尽致。其实这是个很著名的悖论，名叫：投票悖论或孔多塞悖论（Condorcet paradox）。这个悖论的意义在于：民主的程序非常重要。
