“我被诈骗，全是银行的责任！”北京，一年近70岁的老太太，遭遇电信诈骗，70多万元存款被通过电子银行转走。老太太认为银行不该给她开通电子银行，将银行告上法院，要求赔偿70余万元及利息。
当天，68岁的王老太太，接到一个自称天津某银行的电话，说她透支了11000余元。王老太太说自己没有这家银行的卡。对方建议她报警，并“帮”她转接了公安系统的电话。
接通的电话里有两名男子，自称天津某地的警官李某和刘某，告知王老太太牵涉了一件大案要案，手机被人盗用，让她更换手机，不要告诉他人，随时保持联系。
王老太太立即照办，购买了新手机和新手机号，还添加了李某的易信。
第二天，李某告知王老太太，她的银行存款会被冻结，让她在冻结前把银行卡里的钱都存成定期。
王老太太按照李某的要求，先到银行的一个储蓄所去办手机银行和电子密码器。没想到这个储蓄所说她年龄超过60岁，不给她办。
李某让她换一家储蓄所试试。王老太太到第二家储蓄所把自己的网银、短信认证都注销了，又把几笔存款，共40万元提前支取，存入一张银行卡里。
然后，在营业员的帮助下，她在自助机上开通了这张银行卡的电子银行、网上银行、手机银行，把手机银行办到新手机号上，还领取了电子密码器。在办理过程中，她签署了各种纸质协议，上面有风险提醒。
离开银行以后，李某告知王老太太要加密电子密码器，让她反复输入密码，把输入密码以后电子密码器生成的数字告诉她。反复很多次后，李某说她的银行卡已经被冻结，一周内不要用，有其他钱也要存进这张卡里。
第二天，王老太太又让别人把欠她的30万元打入这张银行卡里。在这两天，银行给王老太太原来的手机号发送了几十条短信，有余额变动的，有开关业务的，其中都有风险提醒。
过了几天，她接到警方的电话才知道被骗，两天内70余万元被分十几笔转走，于是到当地派出所报案。
随后，王老太太将第二家银行储蓄所告上法院，说自己是60岁以上老人，没有家人陪同下，不该给自己开电子银行。而且，开电子银行时的提醒自己看不清，银行也没解释。短信也发错了，要求这家银行储蓄所赔偿全部损失。
@家子说法
这个案件是一起老年人遭遇电信诈骗以后，引发的民事纠纷案件。其中诈骗分子的诈骗手段十分典型，值得老年人关注。
回到这个民事纠纷本身，王老太太在这家储蓄所开通了电子银行，领取了电子密码器，办理了存款转存业务，与银行之间成立储蓄存款合同关系。
在储蓄存款合同关系中，王老太太与银行之间的地位平等，都应该全面履行自己的合同义务，遵循诚实信用原则，共同维护存款安全，对保护存款的安全负有通知、协助、保密等义务。
对储户来说，作为账户和密码的持有者，应该谨慎保管账户和密码信息，避免泄露。而银行作为交易模式的提供者、交易规则的制定者，也有义务保障储户的存款安全，在高风险交易环节，采取合理方式提醒储户。
但在这个案件里，无论是作为储户的王老太太，还是银行，都存在一定的过错。
一、关于王老太太方面的过错。
王老太太的钱之所以产生损失，是由于诈骗分子登陆她的电子银行，将她的存款转走造成的。
而电子银行是一种新型的交易平台，储户不需要到银行柜台，只需要密码登陆以后，就可以自行进行转账等操作。银行在这个过程中，是根据输入的账户密码、交易密码来判断操作者是不是储户本人的。
所以，作为储户，特别要注意对自己密码等内容的保密。
而在这个案子里，王老太太在开通电子银行、领取过程中，银行给了纸质风险提醒，她也签字认可已经阅读，应当知道应该妥善保管账户密码和电子密码器的动态密码。当时诈骗分子登陆她的电子银行进行操作，都经过账户密码和动态密码的验证，银行对这个过程没有过错，是由于王老太太自己泄露密码所致。这是她财产损失的主要原因。
二、关于银行的过错。
早在2016年，人民银行曾经下发通知，要求银行在为存款人开通非柜面转账业务时，要签订协议，约定非柜面渠道向非同名银行账户和支付账户转账的日累计限额、笔数和年累计限额等。但当时这家银行没有与王老太太约定对外支付限额，存在过错。
而且银行在王老太太开通电子银行、领取密码器时，是由营业员协助她在自助机办理的，相应的风险是让她在各种须知上签字，没有事先告知、直接告知，也就是说这种提醒不明显，与电子密码器可以大额支付的风险不匹配，存在一定过错。
至于提醒短信发送的问题，因为王老太太当时只是改了手机银行的手机号，没有变更余额提醒短信的手机号，所以银行没错。
最终，一审法院认定王老太太过错较大，酌定银行赔偿她14万元，驳回了她的其他诉讼请求。
双方都不服该判决，提起上诉。二审法院维持原判。
你对这个结果怎么看呢？
