“还是人家会赚钱！”2024年，上海一男子逛超市，在货架上发现了还有1天过期的咸鸭蛋，动起了歪主意。他购买了6个咸鸭蛋，以2.2元的价格分6次购买，还要了小票。次日，他又以同样的手段买了40个咸鸭蛋。等鸭蛋过期后，男子拿着小票要求超市赔偿自己46000元，可超市却不认，双方闹上了法庭。法院这么判！ 在上海繁华的街道上,一家现代化超市门前人来人往，阳光透过玻璃橱窗照进店内,映照着琳琅满目的商品，这个看似平常的周末,却上演了一出让人啼笑皆非的"咸鸭蛋风波"。 张晨,一个普通的白领,踏入超市时还只是为了日常采购，他推着购物车,漫不经心地浏览着货架，突然,一盒包装精美的咸鸭蛋吸引了他的目光，拿起仔细一看,他的眉头微微皱起——保质期竟然只剩一天了。 正当他准备放回货架时,脑海中闪过一个念头，他曾在短视频上看到,有人因买到过期食品获得了巨额赔偿。一个大胆的想法在他心中萌生。 张晨不动声色地拿了6个咸鸭蛋,来到收银台，他要求每个咸鸭蛋单独结算,并打印小票，收银员虽然觉得奇怪,但还是照做了，第二天,他又来到超市,用同样的方法购买了40个咸鸭蛋。 此时的张晨,已经不再是单纯的消费者,而是带着明确目的的"职业打假人"，他的行为看似是在维护消费者权益,实则暗藏祸心。 当张晨拿着46张小票来到超市老板面前时,他的真实意图终于浮出水面，他要求超市按照每个咸鸭蛋1000元的标准赔偿,总计46000元，这个天价赔偿让超市老板瞠目结舌。 双方展开了激烈的争论，超市老板认为张晨是在恶意索赔,而张晨则坚持自己是在依法维权，协商无果后,这场纠纷最终被诉至法庭。 法庭上,张晨振振有词地陈述自己的理由,声称自己是在维护消费者权益，而超市方则指出张晨的行为明显带有预谋,是一种变相的敲诈勒索。 法官仔细审理了案件的来龙去脉，他们注意到,张晨在明知咸鸭蛋即将过期的情况下仍大量购买,且刻意要求分次结算，这种行为显然超出了正常消费的范畴,带有明显的投机性质。 最终,法院作出了公正的判决。他们认定超市确实存在销售临期食品的过错,但同时也指出张晨的索赔要求过高,不符合诚信原则，法院判决超市按照咸鸭蛋总价的十倍进行赔偿,共计1012元。 这个判决既惩戒了超市的管理疏忽,又遏制了恶意索赔行为,体现了法律的公平与正义。 这起"咸鸭蛋事件"在社交媒体上引发了热议，有人支持张晨的做法,认为这能够倒逼商家提高管理水平，也有人批评他的行为是在钻法律空子,有违道德。 对此，您怎么看？ （信息来源：光明网 2024年3月14日 《一男子在上海分46次购买46枚过期咸鸭蛋，索赔4万6！法院判了》）
