世界几大强国中，为什么只有中国大规模建设高铁？现在回头看，原因其实很简单：
1.因为中国的土地都是国家的，而其他国家的土地是私人的。
2.美俄加三国地广人稀，没有打工族，没有春运潮，弄个高铁没人坐，赔钱的买卖资本国家不会干。而且人家公路网航空业发达，五百公里内汽车，五百公里外飞机，不必那些这些占地多，破坏生态环境的高铁。
3.大规模建高铁需要两个硬件条件：里程足够长、人口多，中国刚好这两个条件都有，其它几个国家都面临人口不足的问题，最多只会在人口密集区修一两条线路而己，而韩国、欧洲小国等因面积小、里程短并不大需要高铁。
4.高铁是一个投资高，工期长，见效慢的工程。如果建设高铁是为了盈利 ，那谁也不愿意投资。中国是把高铁列入基础建设范畴的，中国建高铁，不是为了赚钱，是为了带动一条线的经济发展的。就是高铁不赚钱，只要带动沿线一带经济发展了，就是成果。西方国家完全不会考虑沿线经济发展，只是计算工程投资的效益。
用户14xxx92
高铁长途体现出优势，全球又有几个国家有高铁需求，美加航空公路发达没必要，俄人口集中欧州也屁大地方，日地域狭长有，法西班牙德有，澳人口集中几个城市，距离不远，南美非洲洲穷，建不起。剩下还啥国家？日本法国德国高铁发展那么多年也没提出走出国门？所以高铁应用场景很少，走出国门就是个伪命题。
大而论道-小而论理 回复 10-02 00:11
[滑稽笑][滑稽笑]笑死了的没必要，看看俄国继承了苏联大部分工业技术生产力，它现在连很多军事生产也落后失去了军事强国的光芒，民事方面更惨，世界第一领土，四大领域运输：航空：飞机，海路：船，公路：汽车，铁路：高铁。无论是走出国门或立足国内市场的国产，俄都办不成。
吃过香蕉不扔皮 回复 09-30 11:53
胡扯八道，印度有哪条高铁？你说出来，我查一下验证一下。
义乐
就中国而言，高铁还是战略通道，对于军队快速机动有重要作用。
不能说 回复 09-22 08:46
真是有战争就没有作用了
我是他朋友 回复 不能说 09-27 12:41
呵呵
航拍我的城
带动了什么？，带动了高铁沿线车站附近卖地搞地产，带动了本来郊区农村变成了新区，带动了房子本来三四千一方变成了一两万，也带动了一些没吸引力人口少的鬼城
用户17xxx42 回复 10-01 14:56
一年不敢坐几回，动叫几百，那来的钱，当初绿皮几十
不惑诸葛 回复 10-24 10:42
鼠目寸光！高铁拉动了中国经济的高速发展，带动了装备等行业的高速发展，有力的促进居民的就业
马兰花开
符合自身国情，就是科学合理的，中国大规模建设高铁，就是基本符合国情。曾经有人说外国的月亮是圆的，但中国的月亮也是同样圆的！
kingw
第二条就很扯淡。美国城市化水平高，高铁连通中心城实现公交化，比自己开车舒服的多。300公里，高铁一个小时，开车起码五个小时。
清江风 回复 09-24 07:07
好有礼貌[100分]
kingw 回复 清江风 09-24 07:43
礼貌只给讲礼貌的人，我好好说话的时候别人给我开粗口，那我一定睚眦必报！
zyl
高铁除促进经济发展，便利出行改善人民生活，应该还有重要军事用途。
用户24xxx32
、-
木易
百年基建，造福数代
石器时代
小编，五百公里是需要火车的，比开车舒服多啦！
用户13xxx30 回复 08-16 15:46
一千公里也比飞机方便，机场太远了，再说破坏生态这条也不认可，飞机污染不更大？
用户10xxx95
连川普都说中国高铁好，你比川普还了解美国了？美国不是不想修高铁，而是去工业化之后造不起
五子祺 回复 至尊宝 09-16 22:49
你坐过吗？
至尊宝 回复 08-25 16:29
而且美国有几万个机场，坐飞机和我们坐火车一样方便还快。
嬴而非政
比如英国正在建设的高铁2号项目，2020年开始开工建设，全长530公里，总造价从最初的330亿英镑一涨再涨，现在预计总造价已达到了1060亿英镑，平均每公里造价2亿英镑（折合人民币18亿）。 你TM睁眼说瞎话，西方想建高铁，得是有钱有技术啊。说美国有20000多个机场，是连农场的那块平地也算上的。高铁污染环境，老美满街大排量汽油车，按你说的500公里开车，到底谁污染环境？ 国家建高铁不是为了方便人民生活生产，是为了打掉你回家坐绿皮车的仪式感，好吧！
清江风 回复 09-24 07:05
没用的人才在网上当汉奸，你这是帮它在写总结！？
往事随风
高铁破坏生态环境，铁路不破坏？美国现在还是世界上铁路里程最长的国家呢。他们不修高铁，跟地主不修水库的底层逻辑是一样一样的。
三河
基础设施是服务普通人的，铁路公路旅客运输是目前费用最低的。中国修高速，建高铁，低价运营，受益的是普通人。发达商业社会，基础设施运营是亏钱的，不会大规模投资。航空是赚有钱人的钱，符合商业逻辑，在发达国家当然会盛行。讨论中国高铁是否厉害，是不是比欧美先进，没必要。
用户16xxx58
小编鼠目寸光，从来没有从高效交通的角度考虑过社会资源整合优化的社会效益？
破画
老美人口比我们少，征地比我们难，成本比我们高，连我们都亏本，对他们来说就更亏了，完全没有必要了
田野 回复 08-18 13:02
看来人口与高铁亏本成反比？
用户83xxx41
高铁破坏环境？那么公路呢？！
知足者***常乐
飞机高耗能，不破坏生态环境吗？
追梦人
中欧班列，建成高钱，加太阳能风力发电。环保挣钱两不误
朝阳
分析正确
Jason
不单要考虑客运，更要考虑货运（包括快递）的需求
用户10xxx10 回复 08-16 19:18
高铁不参与货运。
柳冰嫣
调兵方便
用户10xxx62
你想领美分没找对地吧
忆ン卿面
国际远程畜牧业
越堕落越快乐
最重要一点，欧美那边飞机场是中国10倍
菲斐绯飞妃非扉肥 回复 08-27 23:18
不对不对，是100倍哈哈
五子祺 回复 09-16 22:52
懂数学的自己算一下飞机场数量是中国的十倍一年的运输数据是多少。不懂数学就算了。
我的最爱
破坏环境这一点你可真会写，要不要脸，你活吃喝拉撒本身着就破坏了环境！
用户13xxx08
小编只看自己脚下的这一亩三分地，你国家小，你人口少，你没有技术…但你可以和其他国家连啊，比如说老挝
杜宏斌
因地制宜、因国而异，一味生搬硬套于事无益！高铁在中国那就是大放异彩，换个国家可能搞垮当地，很正常的。
高州天命
飞机的运力能与高铁比吗！
用户51xxx78
从你这话，意思是中国在破坏环境呗？你还真是隐藏的舔狗，公知
用户85xxx42
高铁又不是中国独有，日本法国早有了，只是他们发展不起来。
用户17xxx92
美国地广人稀。公路四通八达。飞机场每县城都有。美国人都有一架汽车，出去开车去超市，走路不可能太远了。去其他地方开车到机场，机场都有一个大停车场，停好车去机场坐飞机，回来到停车场取车开回家，很方便的。另外，美国土地都是私人的，修高铁征土地都无法去征。当然不会去修高铁了，本来美国铁路多，主要运货，客车少，坐车人也不多，
五子祺 回复 09-16 22:54
如果不是现在信息透明的话，我也相信你说的话。
cwwzy900 回复 09-16 00:50
都是习惯问题。以前我们这一条班车线路，车少，不少人都买了摩托车，坐车的人就更少了，但是变成公交后，车多了，坐车的人也比以前多多了。
不能说
我们主要还是人口众多
余晖
怎么就破坏环境了
哥哥臣
军事需要，陆地邻国多，海上威胁大。军力调动，有高铁快速到达。
成成
所以，西方那帮孙子都鼠目寸光
老刘
高铁破坏环境？？你脑袋进水了吧？
用户10xxx53
但美国计划25年建高铁了。
烟月山风
高铁破坏生态？真的吗
咔塔山
鬼子家怎么说？
4821828
加州高铁项目了解一下再出来混……
开天眼
胡说八道，高铁破坏环境？飞机才是破坏环境之王，所有运输工具之中，100公斤重量飞机的能耗最高，严重污染环境
咖啡
当中国有外国无：外国没需求；当外国有中国无：中国没技术。啊！多么痛的领悟。。。
用户11xxx61
高铁破坏环境就是扯蛋的话，大部分高铁都是架离地面的，青藏高原的高铁下面，藏羚羊可以迁徙，与高铁相比，高速公路更破坏环境吧
沃土小草
科技越发达，航空越不安全了！
用户10xxx51
破坏环境的高铁？公路就不会破坏环境了？
kongtian
闲时运国民战时运导弹
用户97xxx23
老美现在造航母都没钱，还会建高铁，小编脑瓜子秀逗了吧
用户83xxx68
中国都不需要那么多的高铁
竹鼎
讲归讲，笑归笑，乘坐工具，火车最安全。
用户99xxx69
国家要考虑一个重装旅，从南到北的机动时间
非鹅不或
从哪点看出高铁占地多且破坏环境？？以高铁的通行效率，需要多少公路多少汽车飞机？哪个更环保哪个占地多不是肉眼可见？
三实先生
关键是那么多人跑来跑去的干啥？
沈三岁
一派胡言，台湾都有高铁怎么解释
用户83xxx14
高铁站附近的地得卖了几万个亿
原上草
战争时候高铁是弱点。
向南的窗
第四点才是关键
歪理鞋说
建设一个高铁，制造业顺利转型升级，供应链加长加粗，且以工代赈养活了多少人，并把活生生的纸质美元，变成了实物资产，避免了美元的贬值，堪称世纪阳谋
大地
到各省经济发展接近了，高铁作用就没那么重要了，不久有的高铁就报废了[滑稽笑]
大地
高铁好，现在我可以每月回去一次[滑稽笑]
无语
因为要搞gdp
用户94xxx09
过度开发建设是人类最大的灾难
监督员
破坏生态环境？？？没修高铁的国家多了去了，咋没看他们环境有多好呢？
梦里江南
土地不是私有，所以拆迁补贴多少自己说了不算
四叶草
破坏生态，毁灭大自然
秋天
战略需求，战时可以快速调动部队
老王
凡是“xx评国际”、“xx看世界”、“xx说军事”、“xx聊社会”这类五个字的公众号都有间谍嫌疑，大家评论的时候须注意，谨防钓鱼
九甜
我国人口多，如果只五亿人口，建那么多高亏本不起，收费比飞机高有多少人坐高铁？
qdejun
说明高铁很适合中国，至于其他国家爱随便干嘛
原点
高铁修完了，长途汽车站也就完了。
晚秋的叶
高铁在500-1200公里距离还是有优势，300以内高速，300-500高速和高铁均可，1200-1500之间飞机高铁均可，过了1500还是飞机方便些，而且高铁需要乘坐时间太长也不舒服
用户13xxx84
高铁破坏环境？公路呢？机场呢？瞎挣钱会用不到正路上的！
毁人不倦
高铁。它省油啊。要都是飞机。那一天需要烧多少油？要买多少架飞机？花多少外汇？高铁就完全不必考虑这些问题。自己造的。还能卖出去。多划算。
夣啲點豴
不是为了赚钱为什么老是涨价 温水煮青蛙和农合一样
微風中的雨
还差一个:我们掌握了高铁的全套技术，建高铁网可以利益最大化
用户10xxx78
当然，建好了会方便老百姓的出行，但同时悄声无息地涨价也鼓了国铁的腰包。
用户11xxx83
高铁都亏本多！不亏更没人坐！
遥望
俄罗斯有没有高铁？怎么不请中国去建
白鹿
谁说高铁不赚钱，我们是计划经济为主，基础设施国有资金所建，定价不能过高，不能与民争利。西方一些国家以公路和飞机解决通行，但单位运量的维护成本肯定高于高铁。这就是西方发达国家的发达城市以沿海为主，海运成本低。
俱往亦
难道不是因为波音老出事[开怀大笑][开怀大笑][开怀大笑][开怀大笑]
Y感悟人生Y悟Y
国家慢慢的在改革吧！如果火车再全通改，又变化时代， 1.想想我们以前的老煤火车改革 2.现在电力火车变样 3.以后高铁通改， 坐车速度变化时代，订票都不用问订什么票，到站卖高铁票！直接上车！！！
火里的尘埃
我还是想做绿皮火车，便宜，高铁贵呀
用户13xxx23
把绿皮火车一压再压，逼你去座高铁。
苍梧
高铁感觉真是亏本买卖，多修些国道更方便
津龙
一千公里之内高铁可以代替飞机！
谁啊
花钱才能赚钱