9月2日，台岛媒体报道，赖清德称中国对台湾的主张，与恢复领土完整无关。如果是为领

9月2日，台岛媒体报道，赖清德称中国对台湾的主张，与恢复领土完整无关。如果是为领土完整，就应该优先考虑收回在《瑷珲条约》中失去的土地。但大陆没有这样做，也几乎从不谈论它，也没有像对台湾那样警告以武力解决问题的可能性。他将这种情况解释为“北京渴望成为霸权”，改变“以规则为基础的世界秩序”，在国际上或西太地区“建立霸权“。赖清德这番言论具有较强的迷惑性，但实质漏洞百出，到最后必然是搬起石头砸自己的脚。

在此我们简单分析一下：

一、赖清德此论完全是混淆视听赖清德此番言论，用心颇为险恶，其主要目的在于：一是想借机分化挑拨中俄之间的关系，引发大陆民众对俄的敌意；二是宣扬“中国谋霸”说，试图以此投靠所谓全球“反霸联盟”；三是以此愚弄并激发岛内民众的敌意，以维持并巩固其政权。

赖清德拿台湾和《瑷珲条约》割让的土地相提并论，为何是在混淆视听？因为这两处土地，虽然都是满清政府时期向俄、日割让的，但两者却有重大区别。

区别在于，1945年，第二次世界大战日本战败，《波茨坦公告》明确将日本占据的台湾及澎湖列屿归还给中国；而涉及到《瑷珲条约》的土地，则并没有在此类国际公约中予以调整。所以，就法理而言，台湾及澎湖列屿对于中国而言，是失而复得；而《瑷珲条约》等土地，则失而不得。这两者，本质上是有所不同的，故意混淆视听，显然是别有用心。

二、《瑷珲条约》等被占土地，该由谁去收回？

赖清德称，如果大陆是为领土完整，就应该优先考虑收回在《瑷珲条约》中失去的土地。他的意思很明显，就是这些土地应由大陆负责收回。这其实又是一个常识错误。前面说了，土地是满清政府丢的，推翻并承接满清政权的是谁？答案是民国政府。所以，如果民国政府认为前朝政权这些土地不该丢，那当时就应该去据理力争，努力收回，事实上，民国政府在任内收回了台湾，但并未收回包括《瑷珲条约》割让的其它土地。然后内战爆发，新政权推翻并承接民国政权，由于前述土地并未包括在民国政府的管辖范围之内，新政权自然无法承接。俄罗斯外交部强调，北京和莫斯科最终完成了边界的划定，2001年7月16日签署的双边关系基础《睦邻友好合作条约》也有相应规定。也就是说，目前俄罗斯和中国已多次确认，双方没有相互领土要求。