何谓存形迹？史书载，唐太宗李世民与魏徵君臣相得，其实，两人一直在斗心眼，特别是唐

何谓存形迹？史书载，唐太宗李世民与魏徵君臣相得，其实，两人一直在斗心眼，特别是唐太宗非常想揪完人魏徵的小辫子。一次，有人检举揭发魏徵与亲戚结党营私、徇私枉法，唐太宗非常高兴，想你魏徵揪了我二百多下，现在终于逮到报复的机会了，于是，唐太宗兴冲冲遣御吏大夫温彦博查问，《旧唐书》记载调查结果如下：彦博奏曰：“徵为人臣，须存形迹，不能远避嫌疑，遂招此谤。虽情在无私，亦有可责。”帝令彦博让徵，且曰：“自今后不得不存形迹。”他日，徵入奏曰：“臣闻君臣协契，义同一体。不存公道，唯事形迹，若君臣上下，同遵此路，则邦之兴丧，或未可知。”帝瞿然改容曰：“吾已悔之。” 《通鉴纪事本末》与《资治通鉴》记载此事云：彦博言于上曰：“徵不存形迹，远避嫌疑，心虽无私，亦有可责。”上令彦博让徵，且曰：“自今宜存形迹。”他日，徵入见，言于上曰：“臣闻君臣同体，宜相与尽诚。若上下但存形迹，则国之兴丧尚未可知，臣不敢奉诏。”上瞿然曰：“吾已悔之。” 三则记载结果一样，即温彦博查魏徵无受贿营私之事，但交往之事实有之，李世民命温彦博指责魏徵“自今宜存形迹”，被骂的魏徵过后反驳，李世民道歉收场。不同之处，《旧唐书》说魏徵“不能远避嫌疑”，《通鉴纪事本末》与《资治通鉴》则改为魏徵“远避嫌疑”，既然查无实据，又远避嫌疑，怎能指责，应该表扬才是？因此，《通鉴纪事本末》与《资治通鉴》说魏徵“远避嫌疑”为误，真实的情况应该是魏徵没有避嫌，于亲戚交往密切，没有注意官箴，遂物议沸腾，招来毁谤。 由此看来，所谓的“存形迹”或者“着形迹”，指的是当时官员的某种避嫌的规矩，而这种规矩违反了人情与公道，充满刻意与伪装。魏徵应该是违反了这个不成文的规矩，被李世民抓住了把柄，而不是某些教科书上解释的“行为显明”之意。 最大的可能是，《通鉴纪事本末》与《资治通鉴》二书，后人在句读时失误，将“远避嫌疑”前之顿号改成逗号，遂使文意不通，后人苦思不得。