四川的一个偏远村庄，暴雨倾盆之夜，一名男子冒险踏入他人鱼塘捕鱼，却不慎滑入水中溺亡。家属悲痛之余，向鱼塘主人索赔巨额赔偿金72万元，最终判决结果令人唏嘘。
（来源：裁判文书网，今日头条）
在一个偏远小村庄，四周群山环抱，村中有一条清澈的小溪蜿蜒流过，滋养了一片片肥沃的土地。
村东头，有一个宽敞的鱼塘，那是村民王老汉一生的心血所在。每当夕阳西下，鱼塘水面波光粼粼，鱼儿欢快地跳跃，仿佛在向世人展示着这片水域的富饶。
然而，在一个风雨交加的夜晚，这份宁静被一场突如其来的悲剧打破。那晚，暴雨如注，雷声轰鸣，整个村庄仿佛被一层厚重的水幕笼罩。
就在这时，一个身影悄悄接近了鱼塘，那是村里的闲散青年李大强。他平日里游手好闲，总想着找些轻松赚钱的门路。这晚，他盯上了王老汉的鱼塘，心想暴雨之下，鱼儿定会浮出水面，正是捕鱼的好时机。
李大强穿着雨衣，手里拿着一根自制的捕鱼叉，小心翼翼地靠近鱼塘。雨水打湿了他的脸庞，也模糊了他的视线，但他顾不了那么多，一心只想捕到几条大鱼，换些钱来花销。
他蹑手蹑脚地走到鱼塘边，正准备下手时，突然脚下一滑，整个人失去了平衡，一头栽进了冰冷的鱼塘中。
王老汉那晚正巧住在鱼塘边的看守小屋里，他听到外面的动静，连忙披上衣服跑出来查看。只见鱼塘中水花四溅，一个人影在水中挣扎。
王老汉吓得魂飞魄散，连忙呼救并试图下水救人，但无奈年事已高，加上暴雨和寒冷，他根本无力将李大强救起。不一会儿，李大强便沉入了水底，再也没能浮上来。
李大强的家属闻讯赶来，悲痛欲绝。他们无法接受这个残酷的事实，更无法接受一个活生生的人就这样没了。在悲痛之余，他们找到了王老汉，要求他赔偿72万元，作为李大强死亡的补偿。
王老汉听到这个数字，差点没晕过去。他一生勤勤恳恳，靠养鱼为生，哪里来这么多钱赔偿？他辩解道：是李大强自己擅自闯进鱼塘的，我又没让他来，凭什么要我赔偿？
但李大强的家属不依不饶，坚持要求赔偿，双方因此陷入了激烈的争执。村里的长辈和乡亲们也纷纷站出来调解，但双方各执一词，始终无法达成一致。
李大强的家属认为，王老汉作为鱼塘的主人，没有做好安全防护措施，导致李大强溺水身亡，应该承担赔偿责任。
而王老汉则坚持认为，是李大强自己冒险闯入鱼塘，责任应该在他自己。随着争执的升级，双方最终决定通过法律途径来解决这个问题。
法庭上，双方展开了激烈的辩论。李大强的家属拿出了种种证据，试图证明王老汉作为鱼塘主人存在过错；而王老汉则坚称自己无辜，不应该承担赔偿责任。法庭上的气氛紧张而凝重，每个人都屏息凝神地等待着法官的判决。
那么，从法律角度，该如何认定这件事呢？
首先，需要明确的是，李大强作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责。他在暴雨天气下擅自进入他人鱼塘捕鱼，这种行为本身就具有极大的风险。
根据法律的相关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，在这个案件中，李大强自己的行为是导致悲剧发生的主要原因，他应该承担主要责任。
其次，王老汉作为鱼塘的主人，是否应该承担责任呢？
根据《民法典》的相关规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
虽然鱼塘不属于上述列举的场所范围，但王老汉作为鱼塘的所有人和管理者，仍然有义务采取必要的安全防护措施，以防止意外事故的发生。
然而，在这个案件中，我们需要考虑的是，王老汉是否已经尽到了合理的安全保障义务。根据案件事实，王老汉在鱼塘边设有警示标志，并且平时也会进行巡查和看管。
在暴雨天气下，他更是加强了看守力度。因此，可以认为王老汉已经尽到了一定的安全保障义务。
但是，由于鱼塘本身存在一定的危险性，王老汉可能还需要采取更进一步的措施来确保安全，比如设置围栏、加强巡逻等。
综合以上分析：李大强作为完全民事行为能力人，擅自进入他人鱼塘捕鱼导致溺水身亡，应该承担主要责任；而王老汉作为鱼塘的主人，虽然尽到了一定的安全保障义务，但可能还存在一定的过错或不足。因此，在判决时应该根据双方的过错程度来合理分配责任。
具体到本案的判决结果，判定王老汉承担10%的赔偿责任，即赔偿71200余元，其余损失由李大强家属自行承担。这一判决结果既考虑了李大强自身的过错，也考虑了王老汉作为鱼塘主人的责任。在面对类似纠纷时，法律会根据双方的过错程度来做出公正的判决。（文中人名系化名）
