前两天说了Lancet上中风醒脑方的那项研究（），充分证明这个药物治疗急性脑出血的效果跟安慰剂差不多，简单来说就是无效。
我说过，在医学研究上证明有效和证明无效都很重要，因为这些结果对于医护人员和患者都是有指导意义的。再者，在顶刊上发无效结论的研究多了去了，也不只是中风醒脑方这一个药。
就以新冠为例，当年一堆美国人说伊维菌素能治新冠，支持者当中甚至不乏医生，结果2021年JAMA（美国医学会杂志）还真发了个涉及四百多人的随机双盲实验，使用伊维菌素治疗轻症新冠，结果发现症状持续时间跟安慰剂组没啥区别。
再比如羟氯喹，就是川普一直鼓吹的那个药，结果2021年连续三个大型研究证明这个药对治疗或预防新冠无效，其中一个发在了NEJM上。
再比如辉瑞的Paxlovid，这个药的研究够多吧，至今为止WHO和许多国家的诊疗指南仍然是最主要的新冠抗病毒小分子药物，但Paxlovid也有无效结果，是今年斯坦福医学院发在了JAMA Internal Medicine上（），分析Paxlovid治疗Long COVID的效果，结论说简单点也是无效。
每年顶刊上都有许多老药或者新药实证无效的结果，这并不是对某个药物的彻底否定，可能跟临床试验设计有关，一个药在某个病无效不代表它在另外一个病也一定无效（或者这个病的某一类患者）。但之所以要开展这些研究，是因为许多药物（尤其是处方药）是否有效不能仅凭理论分析，更需要严谨的对照研究。
一些药企投入了大量人力物力研发的药物最后被证明无效，对于药企来说当然是个悲剧，但对于患者来说并不是。
