特朗普的减税政策和马斯克的狗狗部事件，暴露出他们对美国债务问题完全不懂 / 卫报 / 杰弗里·弗兰克尔（哈佛大学教授）
————
很多人常说这些大亨知道如何让美国的财政更健康、井然有序——但真正聪明的投资者都知道，事实并非如此。
当美国总统选举结果宣布特朗普胜选时，10年期美国国债收益率从4.3%上升到4.4%，30年期国债收益率也从4.5%上升到4.6%，而且这两个数字在10天后仍旧没变。
在债市下跌的同时（收益率上升就意味着价格下跌），股市却反而上涨了。显然，投资者们认为，特朗普的下一个政府会带来更大的财政赤字和更高的债务。
为什么大家这么看呢？在特朗普的第一任期，他让美国的国家债务增加了8万亿美元——而此前所有美国总统加起来的债务总和也才20万亿美元——尽管他曾经承诺要通过巨大的预算盈余，在两次任期内消除国家债务。
而在今年的竞选中，他又承诺要给几乎所有能想到的群体减税。根据“负责任联邦预算委员会”的估算，特朗普的减税方案意味着未来10年美国政府将减少10万亿美元的税收。
再加上债务产生的额外1万亿美元的利息，特朗普的这些政策带来的损失，已经远远超过了他所承诺的那3万亿美元来自高关税的收入。这就意味着联邦政府将不得不继续大量发行债券——而这样一来，不仅债券的价格会低，利率还会继续高企。
共和党一贯的说法是，税收损失会通过削减开支来弥补。这种说法我们并不陌生，事实上，特朗普正在延续一个已有45年历史的传统，那就是历任共和党总统总是表现出削减政府开支的雄心壮志，声称这样可以弥补减税带来的收入损失。从罗纳德·里根到乔治·W·布什，再到特朗普，他们都曾做过这样的承诺，但是最终，他们无一例外都失败了。
除此之外，特朗普还延续了共和党另一个传统：组建一个形同虚设的顾问委员会，成员通常是商界大佬。这一次，他成立了一个新的“政府效率部（Doge）”，由埃隆·马斯克和维韦克·拉马斯瓦米共同领导，任务是削减联邦预算中的浪费、欺诈和滥用。
马斯克表示，狗狗部每年能够削减“至少2万亿美元”的开支。这个目标相当于美国年支出的31%和美国GDP的7%，这简直就是天方夜谭。
别被“部”这个字误导了：狗狗部其实只是个顾问委员会，而不是一个真正的政府部门。尽管共和党掌控了所有政府权力，但狗狗部的建议不大可能成为实际的政策，甚至可能连具体的政策提案都不会出现。
即使我们忽略狗狗部的种种问题，更不用说它给马斯克这个全球首富带来的重大道德困境，那2万亿美元的削减目标依然是完全不现实的。
当共和党人说要大幅削减联邦开支时，他们通常会特别强调不会削减强制性支出——也就是所谓的福利支出。但实际上，这些福利项目，包括社保、医疗保险和其他医疗项目，去年就占了联邦总支出的半壁江山，甚至如果把农产品价格支持和其他收入支持项目算在内，比例高达61%。而且，随着退休人口的增加，未来福利支出的比例只会继续上升。
债务利息支出占了总开支的13%，这部分也不可能削减，除非美国愿意债务违约。虽然特朗普曾因债务违约而破产六次，并以此为荣，但大多数共和党人并不希望美国走这条路。而且，随着国债的持续滚动，这笔支出很可能会继续增加，因为现在的利率比五到十五年前的低利率要高得多。
那么，剩下的就是可自由支配的支出，占财政总开支的大约25%。不过，如果认为国防开支是神圣不可侵犯的，这也是大多数共和党人的立场，那我们谈论的“可削减支出”就只剩下总预算的12%了。
特朗普和马斯克能从这儿找到他们想要的节省空间吗？假设他们采取极端措施——比如像特朗普承诺的那样，彻底取消教育部。那么，总支出将减少大约4%。
那么接下来怎么办？或许是对外援助吧。但其实，尽管很多选民可能认为外援占了很大比例，实际上它只占了联邦预算支出的1%。其中，对以色列的军事援助——这是共和党绝对不愿碰的——占了最大的份额。也许特朗普会想削减一些人道主义援助，比如赈灾，但那部分支出不过是总外援金额的五分之一。
要是让我们想象一下，取消联邦航空管理局和其他交通项目（它们占了2%的预算）也并不容易，不过我们假设特朗普真的做到了。再假设他还砍掉了对内政部（包括国家公园管理局）和商务部（包括国家气象局）的所有支出。
实际上，假设美国取消所有非国防的自由支配支出，甚至这样做都无法让联邦政府每年节省足够的2万亿美元，更别提支付特朗普的减税计划，或者实现预算平衡了。
不过，这并不是说美国的预算赤字（已经超过了GDP的6%）不需要削减。从1981年起，债务占GDP的比例持续上升，尽管在1994到2000年间，和2021到2022年间曾短暂下降过，但国家债务显然已经走上了一条不可持续的道路。从去年开始，债务占GDP的比例已经突破了1946年二战结束时创下的纪录，而且它的增长速度还会加快。
特朗普下一届政府预计会推出大幅减税政策，将会是推动这一趋势的关键因素。虽然金融市场现在看起来很乐观，但最终——或许很快——他们会开始意识到美国债务无法持续下去。到那个时候，社会保障和其他福利开支将不得不做出更大幅度的削减，比现在要严厉得多，甚至比不减税时还要更加严苛。
很多支持者认为，像特朗普或者马斯克这样的商人，应该能够让美国的财政恢复健康。但聪明的投资者认为，他们其实根本没弄明白自己在干什么。
————
杰弗里·弗兰克尔是哈佛大学的资本形成与经济增长教授，曾是比尔·克林顿总统经济顾问委员会的成员。
