关于隐私，全世界的人，观点基本上是一致的——无论如何，个人隐私都应该得到尽可能的保护。 但是，在实际执行层面，世界各地的做法却完全不同。 作为中国人，我们已经很习惯，在任何情况下保持“实名”，比如住酒店、买演唱会的门票、连接公共场所的网络、预约参观景点……而且，一旦要求实名，就会比较严格执行，你不可能用“匿名”去骗过系统。 与之相比，欧美这些国家，在刚才所述的几个场景中，并不要求强制性的实名。 就我实际体验来看，“实名”除了比较麻烦之外，我也没觉得有什么特别的不好。实名是国家的要求，自然有其考量，老百姓只要依法依规执行就可以了，也不必多问。 那么，为啥欧美尽量不去“实名”呢？ 我觉得，实名制带来了另外一个问题，才是关键，它就是——隐私泄露。 当然，国家不会也没必要去泄露公民的隐私，但是，由于各种实名信息，需要被很多人——商家、服务员、电脑系统等——“过手”和“传递”，那么，隐私泄露几乎就是一定的了，然后，随之而来的推销和诈骗电话接踵而至，不厌其烦。 其实，这种电话还是小问题了，毕竟大多数人防骗的意识很强的，但是，大量隐私信息如果到了不法人员手里，是有可能带来一些更加严重的后果的，让人防不胜防。 这样，就能理解欧美不用“实名”的好处了，隐私自然很难泄露，也就不用担心后续问题了。 回到我国的情况，实名既然有必要，那么就更有必要围绕“实名制”，建立起完善的隐私保护机制，加大对于非法行为的打击力度。 要知道，在很多时候，一个不完善的制度，还不如没有制度、自由发展。反过来，如果一定要建立制度，就必须完善完整且严谨。 这才符合事物发展的基本规律。