“一句‘滚’价值近16万！”——广州一员工因执行领导气话被开除，状告公司终获赔偿

“一句‘滚’价值近16万！”——广州一员工因执行领导气话被开除，状告公司终获赔偿 （温馨提示：看官们若觉得有趣，别忘了点击右上角“关注”，方便您参与讨论和分享，也能收获更多参与感，感谢您的支持！） 在职场中，您是否曾见过有人敢在会议上公然顶撞领导？相信大多数人即便受了委屈，也只会选择默默忍受。然而，广州的张先生（化名）却做出了截然不同的选择，并且还将领导的气话当真了！ 事件经过 张先生是广州某公司的一名老员工，自2012年入职以来，他一直兢兢业业地工作。2016年，他与公司签订了一份无固定期限劳动合同，并被提拔为管理部经理。 在接下来的七八年里，张先生凭借出色的工作能力和良好的人际关系，赢得了同事们的认可和领导的信任。 然而，2020年，公司内部发生了巨大变革，高层几乎进行了全面重组。虽然这与张先生的工作并无直接关联，但曾经与他合作多年、欣赏他的领导们几乎都被调离，取而代之的是一批新上任的领导。 2020年5月15日，公司召开内部工作安排会议。在会议中，张先生所在部门的办公室经理对他们的工作进行了重新分配，但张先生认为该分配方案极不合理。 冲突爆发 因此，在会议上，张先生与这位新上任的直属上司发生了激烈争执。或许是因为上司刚入职不久，未能获得员工们的认可，会议上的其他员工无人为其发声，这使得上司勃然大怒。 在这次工作安排会议上，上司指着张先生的脸，命令他立刻“滚蛋”，不要再出现在自己面前。 员工执行“命令” 令人意想不到的是，这位勤恳工作多年的张先生真的离开了会议室，随后他回到办公室整理好个人物品后就回家了。 从那天起，张先生就再也没有去过公司。其他员工给他打电话，他也一律拒接。 公司处理 直到6月9日，在家休息的张先生收到了一份未加盖公司公章的《劳动合同解除函告》。 该《函告》指出，张先生在会议期间与上级领导发生冲突，顶撞上级领导，并擅自离开工作岗位长达14天。 在此期间，公司曾多次打电话要求张先生返回工作岗位，但张先生均未接听。因此，公司认为张先生违反了《考勤管理制度》，对其作出自动离职的决定。 员工申诉 在收到《函告》之前的5月29日，张先生带着妻子找到公司老板进行面谈。 张先生认为，当时是领导在会议上问他能否继续工作，之后又让他“滚”的，他只是在执行领导的决定，并非无故缺勤。 公司老板则认为张先生在狡辩，双方最终不欢而散。张先生随后以公司无故解除劳动合同为由，申请了劳动仲裁，要求公司赔偿工资差额、未休年假工资、违法解除劳动合同赔偿金等，共计18.2万元。 仲裁结果 劳动仲裁委经过调查后认为，公司的辞退决定并无不当，因此驳回了张先生的请求。 法院判决依据 对于这一结果，张先生表示无法接受，随后向当地法院提起上诉，要求公司赔偿相应损失。 在一审期间，双方就当时张先生与领导争执中的“滚”字产生了辩论。 一审法院认为： 领导气话并非真实意愿：领导当时所说的话属于气话，并非其真实意愿，因此不能作为解雇员工的依据。 公司多次联系未果：此后公司曾多次打电话联系张先生，但张先生均未接听，这违反了公司的《考勤管理制度》，因此公司与其解除劳动合同并无不当。 张先生不服一审判决，向法院提出了二审上诉。 在二审法庭上，张先生指出： 公司指令不明确：他曾在5月29日找到过老板面谈，但老板并未对当时上司说的话进行解释，这不符合《函告》中所描述的情况。 执行领导决策：他表示自己有上班的意愿，只是他在执行领导的决策。造成这一结果的主要原因在于公司指令不明确，而非他无故缺勤。 终审判决 最终，法院经过审理，作出以下判决： 公司行为不当：法院认为，公司在未明确指令的情况下，仅凭领导的气话就认定张先生旷工，并解除劳动合同，属于行为不当。 赔偿员工损失：法院判决公司赔偿张先生违法解除劳动合同赔偿金15.98万元。 案件启示 这起案件引发了人们对职场沟通和领导方式的思考： 领导应谨慎表达：领导在表达意见时，应避免使用过激言辞，以免引发误解和冲突。 员工应理性应对：员工在面对领导的气话时，应保持冷静，理性分析，避免盲目执行。 公司应完善制度：公司应完善内部管理制度，明确工作指令，避免类似事件再次发生。 对于这起案件，您又是如何看待的呢？