学者观点：

有不少争论关于是否二里头就是“夏都”，一些学者认为缺乏文字证据不能确认其身份，而另一派学者则认为太过依赖文字发现，忽略了其他遗物的重要性。根据遗存和都城“格局”是可以定二里头是夏王都的。

有争议观点：

1. 缺乏文字不能确定身份：一派学者认为二里头缺乏文字记录，不足以确认其为“夏都”。认为仅依赖文字的发现不全面，其他遗物如玉器、石器、陶器、铜器等同样能反映时代特征。

2. 文物支持“夏都”：另一派学者认为二里头出土的绿松石龙等文物支持其夏都身份。特别强调绿松石龙在早期龙形象文物中的罕见性，被解读为中华民族“龙图腾”的根源。

存在的证据：

1. 中国之最：二里头被列举为中国之最的各种发现，如最早的双轮车辙、最早的城市主干道网、最早的“紫禁城”等。这被解读为二里头是夏都的重要证据。

2. 缺乏夏朝的档案：反对者认为缺乏关于夏朝的详细档案，包括统治者身份、来源、外貌、文化等方面的资料，因此不能确定二里头为夏都。

我之观点：

我支持“考古还是要以证据和文献为准绳”的观点。目前的证据尚不能充分证明二里头为“夏都”。关于夏朝的相关档案、夏文明的传承、夏朝人的生活等方面的资料尚未明确，因此认定二里头为夏都显得过于仓促。

问题和不足：

1. 缺乏夏朝的档案和详细信息，包括统治者身份等，是关键问题。

2. 文物的解读存在争议，特别是对绿松石龙的解释可能存在不同观点。

3. “中国之最”的发现不能完全证实二里头就是夏都，因为其他地区可能存在更早的发现。

4. 夏朝的文化传承和二里头文化之间的联系尚不明确。

总体而言，需要更多的综合性证据和研究来确定二里头是否为夏都。继续深入挖掘和研究，结合考古和文献资料，才能更准确地还原夏朝的历史面貌。