不以为高考科目变少是好事情。 咱们在此还需要适当扩展说一下：应该说，暂不考虑超智

不以为高考科目变少是好事情。 咱们在此还需要适当扩展说一下：应该说，暂不考虑超智人群或者诸如俞敏洪老师那样大器晚成类型，对于绝大多数考生来说，高考绝对是十七八岁、十八九岁的少男少女的一个“大坎”——因为他们不仅要考试考得足够“好”，还需要会做超级复杂的“选择题”，因为相比在6月7、8、9乃至10日或7月7、8、9、10日这考场上的三四天，高考之前或之后的填报志愿恐怕比考试本身还令人“纠结”。 为何这样说？因为对于考生来说，从小学、到初中，再到高中，直到高考，考生们其实都是“久经考验”的了，而且教导考生们的各地高三老师们，只怕比考生们还要熟悉高考试题的各种“精细结构”，因此虽然总听说某地某考生在考卷上发生如何不可思议之事，其实都是极小概率之事——要不然就不会成为新闻了。但是，不得不说，考生及其家长，恐怕对于其所填报的志愿以及所要学习的课程其实虽不能说所有人都一无所知，真正深入了解的恐怕在所有考生+家长总人群中的份额也不会很高，可能不会高于三成。 不了解“未来”所要学习/研究/接触的学科其实也没有什么大不了的，社会发展变得越来越发达的“成果”就是“凡人”都可以拥有更多的选择机会，可以在这可能是“选错的行当”学、深入地干下去，也可以在自然认为合适的时间、地点“转身”——《红高粱》、《流浪地球》、《哪吒》等片子的导演都不是导演专业出身。 现在的问题是，高考既然需要改革，为何还考得这么少？ 也许有人会说，要减轻考生负担。我不得不说，您的想法也许挺好，但是实在是“Bullshit”。“老夫”我参加高考之时，高考需要考7门，录取比率没有现在这样高，可是高考在哪儿都没有现在这样“卷”啊——包括高考强省（市）JS、SD、HN、AH、HB、HN、JX、SC、CQ…… 要说“减负”，中国历代考试减负最久的是从明初到“大清”末年的科举，将考试科目乃是具体讲义都精简到了四书五经，然后结果大家也都看到了，中国的“腐儒”在明清两代的战斗力……以及明清对外的“武功”…… 为何会这样？因为考试科目减少了，人不免会丧失宽广的视野，还能做些什么宏大的事项呢？ 其实借此机会，我觉得既然要取消文理分科考试，不如就进行更宽的考试——高考不仅要考3+1+2，更需要考的应该是3+（1+1）+（2+2）+体育+（音乐/美术——二选一），也就是需要考：语文、数学、外语+物理、历史+化学、生物、地理、政治+体育+音乐和/或美术。也许有人觉得考试科目过多，其实经过综合调控，这些同样可以在3-4天内完成，而且考生的负担不会增加。