宅基地，是否应该具有商业属性？ 这个问题或许没多少人关注，虽然今天还有美国10年

宅基地，是否应该具有商业属性？ 这个问题或许没多少人关注，虽然今天还有美国10年期国债收益率暴跌的重要话题，但是我认为，相比之下我们国内的问题更加的重要。至于美国国债收益率的问题，也只不过是宏观经济问题，就算涉及利益，也不可能让我们这些普通人涉及到。当然我并不是质疑某些人所制定的规则，我只是希望好处跟普通人没关系的时候，那么某些罪责是不是也不应该由普通人来承担？我只是好奇，没有任何质疑的意思。 很多人要求我只表达观点，不要去踩低别人，我尊重这些人给我的建议，但对于宅基地商业化的问题，就跟以前农村土地资本化运作的问题是一致的。如果连我这样愚蠢，没有脑子的人都不为此问题发声的话，那么我们的社会未来会变成怎样子的呢？我可以为了粉丝数据，放弃我的良心是什么，但这样子的代价是不是也太大了呢？如果整个互联网全都是随声附和的人，彼此之间还相敬如宾，如果大家都是什么好人也就罢了。问题是现在互联网上还有几个好人呢？但不管怎么说，观众提了意见，我就得听取，毕竟我只是个互联网1要饭的。 我都不需要从我国古代历史当中的土地兼并问题，来作为切入点聊这个问题。我就从当下我们所面临的客观经济条件，正面入手来聊这个问题。看我们会得到怎样的答案。前提是我支持自由市场逻辑，也就意味着我支持一切商品和资产商业化。 我作为一个农村人，手里有几亩地，还有一套宅基地。虽然每年我都饿不死，但想要发家致富，是根本没有可能的。但相对比来看，总比到城里去要饭来的强吧。当然在十几年前，我国房地产疯狂增速的过程当中，很多人都有了钱，虽然天生就有钱的这帮人，依然没有什么同情心，但是那些拆迁户们，可能是因为他们从穷人过来的，也可能是因为他们要体现自己现在是个有钱人的社会地位吧。总之他们会或多或少给我这样子的城市要饭人员，多少给那么几块钱吧。 众所周知，我国是个人口大国，而房地产增速时期，我国的人口也在疯狂的增速，虽说每个人只会给我几块钱，但一天下来，随便多少点人流量，我就可以挣1000多块。这可不是我凭空捏造的，而是某些小平台的主打网红嗯，人家录视频告诉我的。 但现在不同了，人们对于这样骗钱的，尤其是博取同情和社会善良的人，自从某些人开始了碰瓷事业，所有的社会态度急转直下。也就是我说的当下这种情况，在对比之下，我在农村有几亩地，饿不死也不会风餐露宿，才会比去城市里要饭强。反过来看这一问题，外国人好奇我国城市当中为什么没有流浪者？不就因为我手里有几亩地，还有一个破烂不堪的宅基地。 说到这里就有一个很有意思的猜想，大家可以大胆的猜一猜西方世界当中的流浪汉是怎么产生？如果这些白人也拥有不可交易的宅基地，他们还会流浪吗？就算饿死，至少还有个死的地方，难道不是吗？ 那么我们从经济视角的逻辑来看这些问题。为什么有些社会上值得尊敬的某些学者，他们认为政策导向破坏了宅基地的商业属性，为什么他们会有这样子的认知呢？如果有人张嘴就说这些人的社会地位极高，代表着我国的权威，所以我们这些无知的老百姓就该死无底线的信任。如果你总是这样子来劝导别人的话，我想你在现实生活当中应该并不怎么幸福吧。怪不得你天天在互联网上要求这个要求那个呢。 但我依然遵从某些人给我提的意见，心平气和的来看这些问题。只表达观点，不要表达愤怒，我争取做一个文明人。说到资产的商业属性问题，这些被人尊敬的学者，无外乎就是要强调资产转手率所产生的货币流动性。 他们的视角无外乎就是城市视角，毕竟以他们的社会地位，如果在城市里面买不上房的话，这不就相当于在美国一样吗？美国的教授需要住宿舍的。他们的城市视角无外乎就在于城镇户口的人要找到去处，毕竟在城市里面生活，你不仅需要钱，你还需要体面，比如北大的只能和北大在一起玩，社区的只能在公园里面玩一样，人是要分三六九等的。 如果你在城市里面维持不了这样子的高成本，就应该按照自由市场逻辑，或者也可以称之为是社会达尔文主义，就应该离开这个美好的城市。把这个城市你所霸占的资产全部交出来，换一个有钱的外地人来。这样超大型城市才可以永葆繁荣昌盛，而这些生活在城市里面，社会地位又极其高的人，才会体现出他们的社会优越感。 说到释放货币流动性，这里可不是在说资产价格上涨的单一问题，也可能会产生资产价格下跌。但不管怎么样，不能适应城市生活的人就应该被淘汰。淘汰到哪里去？就是农村。因为城市里面的资产不管再怎么不值钱，这笔钱在农村都是一笔巨款，也可以过更体面的生活。 那我就一个问题，我这样子的农村户口，如果把宅基地卖给这些有钱人，我又该何去何从呢？资本主义告诉我们，一个人只要有资本，不管多少钱，只要你信仰资本主义，你就可以活下去。当然这里面的客观事实没有给你讲清楚，如果你失败了就应该消失。这里面到底有多少社会责任？我这里不方便表达，毕竟有太多人不喜欢我的观点了。但我只是想说，通过这样子的假设故事，我们是否可以明白一个客观事实呢？