迈巴赫车主再次回应尊界借车测试：多次转手租赁，自己被骗，租赁方找不到人，尊界不提供租车合同
2月26日，红星资本局联系到该车主“爱是通神”，对方表示自己一年前购入迈巴赫放在朋友的租车行对外租赁，价格约为3000元/天。春节前，朋友称这辆车被租去拍电影，车主以为是拍霸总短剧，但同意租车后又有其他租赁同行经手，车主本人并没有尊界与租赁方的合同。车主称，1月21日车被拖回至今，自己多方寻求责任人无果才选择寻求一个回应。
此前2月25日，江汽集团官方回应，表示测试车辆是通过正规第三方租赁渠道获取，并提前向租赁渠道明确用途。对于江汽集团发布的声明，该车主表示希望江汽集团把租车合同发给他看，让他了解整件事的经过，尊界官方账号也联系了他，但还没有下一步的进展。
[允悲]这么简单一个小事搞这么复杂，也真就是华为余承东的流量大。
现在就比较清楚了，如果车主没有撒谎的话，看聊天记录，就是租车的朋友说只是拍片，简单正常行驶。之后多次转手到了尊界，发布会对比测试迈巴赫不如尊界的地方，造成迈巴赫损伤。车主没有得到说法和赔偿。找租赁的人也没回应，转手好几次找不到人。找尊界想知道是哪个租赁公司借的，尊界也没给他看合同。所以车主没办法只能网络发声，希望能顺藤摸瓜，找到责任人处理。
尊界方声明已说明租车用途，专业严谨，正规平台租赁。未说明车损有没有赔偿。
所以网络就吵起来了，一方觉得尊界租车不严谨，给车胎放气，没有负责修车赔偿。
一方觉得租车平台没处理好，和尊界没关系。租车测试是常见做法，没毛病。
我的推理是，嫌疑最大的人最有自证的动机和义务。
可能性一，如果尊界隐瞒损伤，没有赔偿，租车平台也没验收发现。那么租车平台是受害者，应该急于自证，获取流量，为自己平台引流。
但并没有任何发声而是都找不到人。所以租车平台大概率有欺骗。只是层层外包，不确定欺骗的源头。小概率是害怕尊界的名气而不敢自证。
可能性二，如果尊界没有任何问题，那么他应该证明的就不是说明用途，而是对损伤进行了如实告知和赔付。你借东西发生损伤，最好是主动说明情况和赔偿。只说明用途是没意义的，比如说发布会对比视频使用。怎么对比的有没有说呢？所以只有把损伤排查清楚才是最好的。不然让租车平台验收，完全不提损伤也不确定损伤，有点不符合专业严谨的标榜。而尊界方没有说明。所以可能没告知损伤并修好或赔付，只是告知了用途。
因为租车方是层层外包，所以都不愿意承担责任，就可能出现层层推诿。验收就可能不到位。
所以我的评价是。
1，尊界方。
a租车
租车测试没问题。一般不需要那么严谨。可以注明租用99新车。只不过尊界方声明自己专业严谨，最好还是买车或者确定租车的车况。有没有损耗或者改装。真有纠纷连车都没了，无法自证和复测会给自己增加风险。不标榜自己反而没事，现在自己把自己架火上了。完全没显示出多么严谨，反而更多质疑。不能证明的牛最好不吹。
尤其是声明了正规租车平台获取，结果车是层层外包，根本不能确定车的来源和车况。只说明用途就能找个不清楚情况的车，这符合严谨么？自己前后矛盾了。
不能确定是华为团队负责这部分，不确定之前不应指责华为。
我怀疑是测试的团队很严谨，找车的团队很草率。
b测试环节有没有作弊和放气
我觉得大概率没有。因为迈巴赫的底盘没有收缩车轮的功能，所以车胎吃力多，看起来就更瘪。而且跑了那么多圈，挑一个最适合对比的，可能是找迈巴赫发挥不怎么好的素材。而尊界可以预测坑洼，让底盘提前收缩轮胎过坑，提高舒适，降低损坏车轮和悬臂的概率。之前小米su7汽车断悬臂的时候我才去学了一下。所以尊界要的就是迈巴赫更瘪而尊界不吃力的素材。我觉得结论没问题，测试大概率没作假或者问题不大。
另外尊界方的声明下面疯狂删除拉黑。这种控评的做法很败路人缘。很多评论非常正常，包括我都被删。不正面应对就显得心里有鬼。希望尊界方好好斟酌，说明情况，有问题就改正，没问题说开就好，避免进一步发酵。还能获得好的口碑。公司公关的智商非常重要。
2，租车平台
实际上是多方层层传递。正规租车平台跟大公司签了租赁合同，可以这么获车么？中间有任何问题就说不清了。而且不是你平台的车，也没有车主的授权，你是怎么敢跟尊界签租赁合同的呢？可能还授权给尊界发布视频做商业宣传使用。这笔钱不会少。这些层很多都有问题。车主维权也找不到人，闹这么大一点动静没有。这样的正规租车平台不是很儿戏么？
3，车主
车主应该找租车平台，而不是找尊界。因为车是交给租车方之后出问题，直接责任人是拿走车的人，而不是最终使用的人。
租方聊天记录能看出来，没有告知车主实情。但是找租车方无果，顺藤摸瓜能找到的就是尊界。所以也不用过分苛责车主。当然还是建议走法律途径。
找尊界全看尊界格局了。他如果直接给看租赁合同，知道哪个租车平台，车主就可以起诉侵权。包括车损的索赔，和未经许可转租，涉嫌非法运营，还可能有合同诈骗。比如伪装车的所有权。
之后租车平台再根据情况自己承担还是向尊界起诉维权。比如车损和欺诈。
但是尊界没有协助车主的义务。所以就是不理车主，不告知合同条款和租赁方是谁，也没有任何法律责任。车主说好听是只能自己维权，其实他连起诉谁都不知道，没有公司名也没有相关人的身份证号。
既然现在各方都发声过了，没办法达成共识。那就还是建议起诉依法维权。不行起诉尊界获得合同信息再起诉责任人。靠网络舆论去避尊界超出义务的协助车主并不是好的做法。尊界要不要协助都是自由的。
希望各方沟通解决，不行就依法维权。尽量不要利用舆论，真的太乱了。法律还有审判的地方，网络各种情绪，完全是一锅粥。
