提起“聋哑人“，你的第一反应是什么？

或许是坚韧不拔、身残志不残的勇者，或许是他们在其他方面表现出的独特才能。

当他们以上面的形象出现在社会新闻中时，我们常常会被他们的故事所感动。

但在这份敬意背后，却隐藏着一个鲜为人知的真相：聋人群体是金融类诈骗案最容易被盯上的受害者。

除了交流障碍、沟通不畅的原因外，聋人群体普遍缺乏金融知识和防范意识，对金融产品的了解有限，对诈骗手段的认知也不足。一些骗子便会趁虚而入，通过虚假宣传、误导性信息等手段，诱骗他们进行投资或转账操作。

再加上社会关注度不高，他们的权益保护和防范意识提升往往没有得到足够的重视。这使得他们在面对金融诈骗时，往往缺乏有效的支持和帮助。

现任上海市律师协会法律援助委员会委员、上海铁路法院调解员、上海残联助残律师志愿服务团成员、徐汇人民调解委员会调解员、静安区调解委员会驻法院人民调解工作室调解员的张琪律师，曾承办多件涉残法律案件。从2007年起从事法律工作的他，具有丰富的实践经验。

据张律师介绍，聋人在没有委托辩护人的情况下，有权获得法律援助，实施方式通常是通过法律援助机构指派专业律师进行辩护。

不过，由于聋人存在语言沟通障碍，法律援助机构指派的律师在提供法律援助时可能无法充分理解他们的诉求，导致援助效果不佳。此外，聋人经济状况堪忧，难以承担高额的律师费，这也限制了他们获取高质量法律服务的能力。

面对聋人的无奈，张律师伸出了援手：通过为弱势的残障人士提供法律帮助，来保障他们的合法权益。

他代理过聋人购买P2P类型的理财产品被骗的案子。

比如，王某经人推荐，参加了某公司的理财产品推介活动，然后与几个聋人合资购买了100万的理财产品。没想到，该理财产品到期并没有得到兑付，他便委托张琪通过法院起诉维护权利。该案件向北京法院起诉后，法院审理认为类似案件比较多，该公司的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，裁定将案件移送公安局。目前民事部分已经裁定移送公安局。

也代理过聋人和听人一起合伙创业利益受损的案子。

聋人许某与听人伍某合伙开母婴用品店。因经营不善，且双方存在分歧，聋人许某打算退出合伙，与听人伍某签署了转让协议。后来，许某认为利益受损，向张律师咨询。在帮许某梳理了前后经过和所有的材料后，张律师详细向她告知了诉讼的风险、成本等情况。最终，她放弃诉讼，收回部分投入。

还有被人熟知的网贷。很多年轻聋人会寻求网贷，但却很少会去考虑网贷的利息成本，以及自己是否有足够收入来归还贷款。聋人楼某在某平台有网贷，到了还款日时，银行账户里没有足额资金还款，家里老人又不会手机操作转账，无法帮其还款。在接到楼某的求助后，张律师帮其与平台客服联系，沟通处理。

让张律师印象比较深刻的，是一起CODA诈骗聋人的案件。

CODA 严某以可以借款给聋人豆某某为名，将豆某某的房产以过户的形式骗至指定的房产代持人名下，再向银行申请抵押贷款，实现犯罪所得。

CODA的意思，给大家科普一下，就是聋人家庭中听力健全的孩子。从这样的环境中长大的严某，照理说比常人更能体会到聋人群体的不易。但没想到的是，他却利用这个身份伪装，欺骗本就缺乏金融知识的聋人。

豆某某案件的代持人和其他同伙已被刑事处理，判处了相应刑罚。作为代理律师，张律师通过法院诉讼打算将房屋产权恢复回来。但因涉及房产有银行的抵押贷款，使产权难以恢复。

为了能解决这个障碍，张律师多次与银行协商，同时积极与豆某及其亲友沟通，最终在获得银行一定减免的前提下，采取买下银行的债权的方式来解除抵押。再通过法院判决恢复房产追偿骗子的同伙。

这不妥妥的就是一部情节虽然曲折，但最终坏人被绳之以法、正义获得伸张的爽片吗？！

看完这个案子，想看张律师的故事被改编成电影的冲动越来越强烈了。

目前来看，关注这个群体的电影非常少，公众对他们了解的还不是很多。既能看到精彩的故事，又能引发观者的现实思考，这不就是我们需要的好电影吗？毕竟，那些被搬上大银幕的真实故事，带来的共鸣以及关注都超乎以往。

比如《第二十条》，在引发观众对道德、法律和人性深入思考的同时，将刑法中的“正当防卫”条款搬上大银幕，唤醒了社会中沉睡的法律条款，使观众对这一法律条文有了更深入的理解。比如《毒舌律师》，聚焦了弱势群体在司法体系中的困境，折射的是原型律师翁静晶不惧强权、坚持正义的故事。

还有关注校园霸凌的《默杀》、关注精神疾病患者的《我们与恶的距离》……

真希望张律师的故事也能改变成电影，在赞扬美善、批判丑恶的同时，推动社会对聋人群体有进一步的了解与重视，促进公众对他们的遭遇予以支持与帮助。

善，莫大焉。